16RS0037-01-2023-000479-02

дело № 2-529/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмеевой вм к Гильманову рк о взыскании компенсации за утраченное жилье, денежной компенсации за моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за утраченное жилье в натуре, денежной компенсации за моральный вред.

В обоснование требования указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и была там зарегистрирована. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец употребляла спиртные напитки, чем ФИО2 воспользовался, поскольку ФИО1 не в полной мере могла осознавать свои и его действия. Истец поддалась требованиям ответчика поменять квартиру на земельный участок с жилым домом. Ответчик стал селить истца в различные квартиры и дома, которые не были пригодны для проживания. Ответчик завладел документами истца. По заявлению истца и других пострадавших от мошеннических действий ответчика было возбуждено уголовное дело. В результате преступных действий ответчика истец лишилась своего единственного жилья. Приговором суда ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ответчик денежные средства и иное имущество в качестве компенсации за утраченное жилье истцу добровольно не возместил. Истец полагает, что одна из квартир, принадлежащих ответчику на праве собственности, могла быть передана истцу в собственность в качестве компенсации за причиненный ущерб. Мошенническими действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Также истцом понесены судебные и почтовые расходы.

ФИО1 с учетом уточнения и изменения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации стоимости за утраченное жилье денежные средства в размере 904 453 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела в размере 26 000 руб. и настоящего гражданского дела в размере 13 000 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 1 760 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1 и ее представитель Миронова И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласился, ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана за 500 000 руб. истцом ответчику, который впоследствии продал ее ФИО4 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ); за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, а также разъяснено право на разрешение исковых требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ущерб, причиненный истцу преступлением в связи с лишением ее единственного жилья, ответчиком добровольно до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации стоимости за утраченное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 904 453 руб., что составляет кадастровую стоимость указанного имущества, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

То обстоятельство, что переход права собственности на вышеуказанную квартиру от истца к ответчику произведен последним путем обмана ФИО1 с целью завладения данным имуществом и денежными средствами в сумме 500 000 руб., принадлежащими истцу, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, подтверждается материалами дела, причем своего согласия на продажу квартиры, в том числе на указанную сумму, истец ответчику не давала.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что ущерб истцу причинен непосредственно ответчиком в результате преступления, его вина в причинении значительного материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу о том, что ущерб истцу подлежит возмещению в полном объеме, поскольку доказательств уплаты данной суммы либо ее части суду не представлено.

Доказательств иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о применении сроков исковой давности судом отклоняются как несостоятельные по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен преступлением, то течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.

Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – со дня вынесения апелляционного определения, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, соответственно, именно с этой даты истец узнала, кто конкретно нарушил его права и на кого подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

ФИО1 в числе требований заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм законодательства и фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела в размере 26 000 руб., что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи, заключенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Мироновой И.Н., и квитанциями об оплате, и по настоящему гражданскому делу в размере 13 000 руб.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом объема дела и его сложности, характера возникшего спора, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы за предоставление сведений из ЕГРН в общей сумме 1 760 руб. и почтовые расходы в сумме 217 руб. 30 коп., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ишмеевой вм (<данные изъяты>) к Гильманову рк (<данные изъяты>) о взыскании компенсации за утраченное жилье, денежной компенсации за моральный вред удовлетворить частично.

Взыскать с Гильманова рк в пользу Ишмеевой вм в счет компенсации стоимости за утраченное жилье денежные средства в размере 904 453 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 1 760 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 30 коп., всего – 1 026 430 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 12 545 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.