РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что 12.03.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 02767073RURRA10001, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 979 776,47 руб. на срок 84 мес. под 14,9% годовых. Ответчик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты. Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии с договором уступки прав требований истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. ФИО1 до настоящего времени задолженность не погашена, и за период с 26.05.2020 по 15.06.2021 составляет 1 114 691,57 руб., что и просит взыскать с ответчика. Кроме того ходатайствует о возмещении судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 26 146,92 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также представителя третьего лица АО извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что 12.03.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 979 776,47 руб. на срок 84 мес. под 14,9 % годовых, при этом она обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором (л.д. 18-20).

Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика, однако ответчик, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, денежные средства не возвратила.Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно. В соответствии с договором уступки прав требований от 04.06.2021 №641/13/21 между первоначальным кредитором и истцом право требования долга перешло истцу (л.д. 33-37). К цессионарию перешло право требования по обозначенному кредитному договору по основному долгу в размере 927 234,11 руб., по процентам – 187 457,46 руб. (л.д. 32). По состоянию на дату подачи иска задолженность осталась неизменной. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, истец ООО «ЭОС» является правопреемником первоначального кредитора по кредитному договору с заемщиком ФИО1 Поскольку со стороны заемщика имеются нарушения договорных обязательств, обращение в суд за защитой нарушенного права нового кредитора обосновано. Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным. Ответчик ФИО1 реализуя свое процессуальное право, добровольно признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление, в котором она указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая во внимание изложенное, а так же добровольное признание иска ответчиком, и принятие его судом, суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 02767073RURRA10001 от 12.03.2019 за период с 26.05.2020 по 15.06.2021 в размере 1 114 691,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26146,92 руб.На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня его принятия.. Председательствующий подпись А.У. Котельников Мотивированное решение составлено 17.02.2025

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-68/2025.

Решение не вступило в законную силу.