Дело №а-204/2025
УИД № 23RS0017-01-2025-000119-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Кавказская Кавказского района
Краснодарского края 15 мая 2025 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Цыцурина Н.П.,
при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления об ограничении специальных прав и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, представляя интересы ФИО1, обратилась в Кавказский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления об ограничении специальных прав и его отмене.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие административного истца ФИО1
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от 29.05.2023, возбужденное на основании решения Гулькевичского районного суда от 12.10.2020 № 2-1440/20 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4
Согласно постановлению от 30.09.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО5 об определении задолженности по алиментам, по состоянию на 30.09.2024г., моя задолженность по алиментам составляет 200 393,37 руб.
ФИО1 осуществляет профессиональную деятельность по строительству, в связи с чем, зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе как физическое лицо - плательщик налога на профессиональный доход.
Его доходы в 2024 году и в январе 2025 года составляют в среднем около 15 000 рубле в месяц (справки прилагаются).
В соответствие с решением Гулькевичского районного суда № 2-1440/20 от 12.10.2020 ФИО1 производит ежемесячные перечисления в размере 1/4 дохода ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, с ним проживает и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании изложенных обстоятельств, исходя из получаемого дохода, ФИО1 не представляется возможным погасить образовавшуюся задолженность по алиментам в размере 200 393,37 руб. на содержание ФИО10 Николая.
Согласно выписке из государственного реестра объектов недвижимости, на праве собственности ему принадлежит доля в земельном участке: кадастровый номер
№, <адрес>, площадью 2173803.00 кв.м. Иное имущество, за счет реализации которого можно погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, у ФИО1 отсутствует.
На основании ч. 5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о праве должника указать то имущество, на которое можно обратить взыскание, 24.12.2024 ФИО1 было подано ходатайство СПИ ФИО5 с просьбой о совершении предусмотренных законодательством РФ действий по обращению взыскания на недвижимое имущество - долю в земельном участке кадастровый №, <адрес>,
<адрес>, площадью 2173803.00 кв.м.
21.01.2025 от СПИ ФИО5 им был получен ответ от 24.12.2024 № 23035/24/767043 на его ходатайство с просьбой о совершении действий по обращению взыскания на принадлежащую ей долю в земельном участке.
В ответе на ходатайство сообщалось о невозможности обращения взыскания на вышеуказанную долю в земельном участке, в связи с отказом в удовлетворении по решению суда Кавказского районного суда Краснодарского края от 24.10.2024.
Иных документов, принятых СПИ ФИО5 в соответствие с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствующих об удовлетворении ходатайства ФИО7 В,А. и о совершении предусмотренных законодательством исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащую ему долю в недвижимом имуществе, вынесено и направлено ему не было.
Считает, что бездействия СПИ ФИО5, выражающиеся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по обращению взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в недвижимом имуществе, нарушают требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также его права, как должника по исполнительному производству.
В ходатайстве ФИО1 к СПИ ФИО5 от 24.12.2024, изложена просьба осуществить предусмотренные законодательством РФ, действия по обращению взыскания на недвижимое имущество, в том числе исполнительные действия, предусмотренные ст. 85 Федерального Закона № 229-фз, согласно которой, судебный пристав-исполнитель в течении месячного срока с момента обнаружения недвижимого имущества обязан привлечь оценщика для его оценки, в дальнейшем вынести постановление об оценке имущества на основании заключения оценщика. В ходатайстве от 24.12.2024 не заявлена просьба к СПИ ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащего ФИО1
В связи с этим, ответ СПИ ФИО5 от 24.12.2024 № 23035/24/767043 о невозможности обращения взыскания на данное имущество является некорректным, не содержащим правовые обоснования отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 в совершении исполнительных действий по обращению взыскания на долю в земельном участке.
Отказ СПИ ФИО5 в совершении исполнительных действий, изложенных в ходатайстве ФИО1, со ссылкой на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 24.10.2024. также необоснован.
Указывает, что решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 24.10.2024 отказано в иске ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника ФИО1 по причине несоблюдения судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе.
Каких-либо иных оснований, препятствующих обращению взыскания на долю недвижимого имущества должника, в целях погашения долга перед взыскателем в решении не содержится.
Считает, что решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 24.10.2024 не является препятствием для совершения исполнительных действий СПИ ФИО5, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, законодательством об исполнительном производстве, по обращению взыскания на долю земельного участка, принадлежащую ему, как должнику, в целях погашения долга по алиментам на несовершеннолетнего ребенка.
Отказ СПИ ФИО5 в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащее имущество в счет погашения имеющегося долга, не совершение исполнительных действий свидетельствует о нарушении ею указанных требований Федеральных законов.
Кроме того, невыполнение СПИ ФИО5 предусмотренных законодательством мер по своевременному, правильному исполнению требований исполнительного документа влечет нарушение прав и свобод ФИО1, как человека и гражданина РФ.
В рамках исполнительного производства №-ИП постановлениями судебных приставов-исполнителей от 03.10.2023, 11.09.2024, 28.06.2024 были наложены аресты на банковские счета, принадлежащие ФИО1, а также обращены взыскания на имеющиеся там денежные средства. В частности, было обращено взыскание на денежные средства на банковском (кредитном) счете, принадлежащем ФИО1 и используемом им для погашения взятого им банковского кредита, что создает трудности по исполнению существующих перед банком обязательств.
Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выражающиеся в не совершении предусмотренных законодательством исполнительных действий, направленных на погашение моего долга по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за счет принадлежащей ФИО1 доли в земельном участке, являются незаконными и нарушающими его права.
Также указала, что в ходе исполнительного производства № от 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление от 26.03.2025 об ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством номер №, выдано 04.12.2013 г.
Считает вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям.
Должник ФИО1 осуществляет профессиональную деятельность по строительству, а именно выполняет сантехнические, отделочные, штукатурно-малярные и плиточные работы.
Выполнение перечисленных работ осуществляется собственными силами и средствами ФИО1, что сопровождается перевозкой им на объекты выполняемых работ инструментов (подмостей, уровней, ведер для смесей, станка-плиткореза, электроинструментов, а также строительных материалов (сухих штукатурных и шпаклевочных смесей, комплектующих к гипсокартону). Без использования автомобильного транспорта выполнение строительных работ должником невозможно.
Ограничение ФИО1 в пользовании специальным правом управления транспортным средством, создает невозможным перевозку строительных материалов и инструментов к местам расположения объектов, а следовательно, выполнению работ в интересах заказчиков и, в целом, ведению трудовой деятельности и извлечению из нее дохода.
Исходя из этого, ограничение права управления транспортным средством ФИО1, как мера принудительного исполнения, лишает его и его семью, в том числе несовершеннолетнего ребенка ФИО6, проживающую с ним, единственного источника дохода.
Считает, данная мера не способствует погашению образовавшегося долга по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 209 707,04 р., поскольку, как уже отмечалось в административном иске, исходя из получаемого дохода ФИО2 не представляется возможным его погасить.
Именно данное обстоятельство и послужило основанием для обращения ФИО1 к СПИ ФИО5 о совершении исполнительных действий по обращению взыскания на его долю в земельном участке (ходатайство от 24.12.2024). Поскольку никаких исполнительных действий по обращению взыскания на долю земельного участка СПИ ФИО5 предпринято не было, это и послужило основаниям для подачи настоящего административного иска.
Кроме того, создание препятствий в осуществлении ФИО1 трудовой деятельности путем ограничения права управления транспортным средством одновременно препятствует исполнению решения Гулькевичского районного суда от 12.10.2020 года в части ежемесячного удержания 1/4 доходов ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, что напрямую противоречит достижению главной цели исполнительного производства, предусмотренной ст.ст. 2, 4 Федерального закона №229-фз, о полном и своевременном исполнении требований судебного акта.
Таким образом, вынесение СПИ ФИО8 от 26.03.2025 постановления об ограничении специального права управления ФИО1 транспортным средством не создает условия для исполнения решения Гулькевичского районного суда от 12.10.2020 года в полном объеме, а наоборот, препятствует его исполнению, чем нарушает права ФИО1, мешает исполнению возложенных на него вышеуказанным решением обязательств.
Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому р-ну и г. Кропоткину ФИО5 по не совершению исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в земельном участке: кадастровый №, <адрес>, площадью 2173803.00 кв.м, в счет погашения долга по алиментным обязательствам в размере 200 393,37 руб. и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 26.03.2025 об ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО8, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину уважительности неявки суду не сообщила.
Ранее суду поясняла, что исполнительное № в отношении ФИО1 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО5
Приказом ГУ ФССП по Краснодарскому краю № 1206-лс от 25.02.2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволена по собственному желанию и исполнительное производство № в отношении ФИО1 передано ей на исполнение.
За время нахождения у нее на исполнении исполнительного производства, ею 26.03.2025 года было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством. 02.04.2025 года данное постановление отменено.
Просит о вынесении решении на усмотрение суда.
Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину уважительности неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела находится заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, о решении полагается на усмотрение суда.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО8, представителя ГУ Управления ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованного лица ФИО4
Суд, выслушав представителя административного истца и изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1
В соответствии с требованиями ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что решением Кавказского районного суда от 15.10.2024 года ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поданного в рамках исполнительного производства №169339/22/23035-ИП от 05.10.2022 года.
Решение суда вступило в законную силу 16.11.2025 года.
Суд убеждается в том, что с момента вступления в законную силу и до даты увольнения - 26.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО5 не произведено надлежащих исполнительных действий направленных на обращение взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в земельном участке: кадастровый №, <адрес>, площадью 2 173 803 кв.м. в счет погашения долга по алиментным обязательствам перед ФИО4 в размере 200 393,37 руб.
В соответствии с требованием п.2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при не исполнении должником требований о взыскании алиментов… судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специального права.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО8, в рамках исполнительного производства 26.03.2025 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.
В соответствии с требованием п.6 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО8 суду представлено постановление от 02.04.2025 года об отмене постановления об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части использования водительского удостоверения без указания об утверждении его старшим судебным приставом, что позволяет суду считать данное постановление вынесено с нарушением п.6 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены случаи, при наличии которых временное ограничение на пользование специальным правом не может применяться.
Исследовав вышеуказанное постановление, суд не усматривает в нем ни одного из оснований на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО8 постановлено снять временное ограничение на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством и судебным приставом-исполнителем ФИО8 не представлено доказательств наличия данных оснований.
Суд, считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому р-ну и г. Кропоткину ФИО5 по не совершению исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в земельном участке: кадастровый №, <адрес>, площадью 2173803.00 кв.м, в счет погашения долга по алиментным обязательствам в размере 200 393,37 руб. нарушены права, свободы и законные интересы как административного истца (должника), так и заинтересованного лица (взыскателя) ФИО4 и их необходимо признать незаконными.
Кроме того суд, приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО8 постановление от 26.03.2025 года о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством является незаконным и считает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, указанное постановление следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления об ограничении специальных прав и его отмене, удовлетворить.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО5 по не совершению исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в земельном участке: кадастровый номер №, <адрес>, площадью 2173803 кв.м, в счет погашения долга по алиментным обязательствам в размере 200 393,37 рублей незаконным.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО8 от 26.03.2025 года о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством незаконным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: