дело №

23RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2022 год <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, к. «А», об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Форд государственный регистрационный знак <***> регион, двигалась по автодороги «Краснодар – Славянск-на-Кубани» <адрес>, в сторону <адрес> на 3 км. + 500 м., не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра перестроения и допустила столкновение с двигавшимся слева в попутном направлении автомобилем Ягуар государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1 (ФИО2) Ю.Р., после чего автомобиль Ягуар государственный регистрационный знак <***> регион выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №4, двигавшимся со встречного направления, а автомобиль Форд государственный регистрационный знак <***> регион от столкновения с автомобилем Ягуар государственный регистрационный знак <***> регион, допускает столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Тойота Марк II государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №2, который от столкновения выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения и допускает столкновение с автомобилем двигавшимся со встречного направления автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №3, от которого Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <***> теряет управление и допускает наезд на препятствие (металлическое ограждение).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что пострадавшим Потерпевший №2 были получены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинили средней тяжести вред здоровью, пострадавшим Потерпевший №3 были получены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинили легкий вред здоровью, у Потерпевший №1 (ФИО2) Ю.Р. каких-либо повреждений не зафиксировано.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала.

Защитник привлекаемого лица, действующий на основании доверенности ФИО4 считал вину ФИО1 не доказанной.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании считал вину привлекаемого лица доказанной в полном объеме, по мере наказания просил суд лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании считал вину ФИО1 доказанной, просил наказать строго, лишить водительского удостоверения, поскольку виновник не предпринимал меры к возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, не возмещен, просила суд лишить виновника права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании считал вину ФИО1 доказанной, просил наказать строго, лишить водительского удостоверения, поскольку виновник не предпринимал меры к возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями, заключениями эксперта и другими материалами административного дела.

Вместе с тем, в судебном заседании было произведено обозрение видеозаписи, приобщенной к материалам дела, в результате чего определены обстоятельства, подтверждающие обстоятельства, отраженные в протоколе инспектора группы по ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, поскольку в случае назначения наказания в ином виде, его цели достигнуты не будут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ФИО1 оплатить по следующим реквизитам

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Краснодару);

ИНН:<***>

КПП: 230901001

р/с 03№, Южное ГУ Банка России по <адрес>

кор./сч.40№

БИК 010349101

ОКТМО 03701000

УИН 18№.

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП318309

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –