31RS0016-01-2023-003096-67 № 2-3154/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 24.07.2023
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Бубликове Д.А.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 уплаченных денежных средств – 99 200 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.07.2022 по 10.04.2023 – 99 200 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне 2022 года в устной форме заключил с ФИО3 договор на изготовление последним арболитовых блоков в количестве 1200 шт., уплатив за них 99 200 руб. Срок изготовления блоков по соглашению сторон – до 10.07.2022. Ни в предусмотренный срок, ни позже блоки изготовлены не были, на претензию о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы. До настоящего времени ни деньги, ни блоки не предоставлены. Полагает нарушенными свои права потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (через своего представителя при проведении предварительного судебного заседания, о чем имеется расписка в материалах дела), представил возражения, где сослался на неприменимость к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей, поскольку он предпринимательской деятельностью не занимается, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, изготовление блоков для истца носило разовый характер; кроме того, полагает, что до настоящего времени договор не расторгнут, блоки ответчиком изготовлены, истец может их забрать в любое время.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Уплата денежных средств ФИО2 за изготовление арболитовых блоков в размере 99 200 руб. ФИО3 признавалась, что отражено в его объяснениях от 12.08.2022, имеющихся в материале ОМВД России по Яковлевскому городскому округу №7227/1230 об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в возражениях стороны ответчика на исковое заявление.
В качестве срока изготовления блоков суд, в отсутствие иного, принимает дату, указанную истцом – 10.07.2022, что также согласуется с письменными объяснениями ответчика.
Направление ответчику претензии о расторжении договора и возврате денежных средств материалами дела не подтверждено, так как почтовая квитанция не читаема, на самой претензии дата ее подписания отсутствует.
Вместе с тем, давая свои объяснения в рамках проверки по заявлению истца, ФИО3 указал, что через некоторое время после заключения договора ФИО2 обратился к нему с отказом от договора и просьбой денежные средства вернуть.
Учитывая изложенное, суд находит аргументы представителя ответчика о том, что договор до настоящего времени не расторгнут, несостоятельными.
Несмотря на отсутствие сведений о получении претензии ФИО2, ФИО3 о его отказе от договора был осведомлен (пункт 1 статьи 4501 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданский кодекс Российской Федерации различает последствия мотивированного и немотивированного отказа от исполнения договора подряда.
В первом случае заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во втором случае – заказчик вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определить дату обращения ФИО2 с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств из представленных доказательств не представляется возможным.
Не ссылается на такую дату и сторона ответчика в своих возражениях.
Исходя из общего правила распределения бремени доказывания по данной категории споров, именно на ответчике лежит обязанность доказать как возникновение у него убытков в первом случае, так и надлежащее исполнение своих обязательств по выполнению работ в согласованный срок.
ФИО3, указывая на наличие у него блоков, изготовленных по заказу истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил ни их фактическое существование, ни время их изготовления (до или после отказа истца от договора), каких-либо требований о возмещении ему убытков не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы - 99 200 руб.
Доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, не представлено.
В остальной части суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает
В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Материалами дела не подтверждено занятие ФИО3 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от выполняемого им вида работ, он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем и оснований для взыскания с него неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, как заявлено в иске, не имеется.
Госпошлина истцом при подаче иска не оплачивалась.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждой из сторон подлежит взысканию госпошлина в размере 2730 руб. (цена иска составила 198 400 руб., размер госпошлины – 5460 руб., из которых 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, иск удовлетворен на 50%).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2, <данные изъяты>, к ФИО3, <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 99 200 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования «город Белгород» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Белгород» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение составлено 25.07.2023.