№2а-1951/2022
УИД 28RS0017-01-2022-002976-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Свободного, военному комиссариату г. Свободного, военному комиссариату Амурской области о признании решения призывной комиссии от 18.11.2022 года о призыве на военную службу незаконным
установил:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Свободного, военному комиссариату г. Свободного о признании решения призывной комиссии от 18.11.2022 года о призыве на военную службу незаконным, указывая на следующее.
ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Свободного Амурской области.
В рамках осеннего призыва 2022 года административный истец явился в военный комиссариат по повестке, где прошел медицинское обследование. 18 ноября 2022 года проведена призывная комиссия, по итогам которой принято решение о призыве ФИО2
Таким образом, при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, решением призывной комиссии ФИО2 призван к прохождению военной службы по призыву, ему вручена повестка серии АС -- для прохождения инструктажа.
С решением призывной комиссии ФИО2 не согласен, считает его незаконным, т.к. оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья и право на освобождение от военной службы. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовым актами.
Медицинское освидетельствование проведено в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований.
Врачом-специалистом вынесено заключение о категории годности в отношении административного истца в отсутствие результатов диагностического исследования. Специалистами призывной комиссии не учтены жалобы на состояние здоровья и имеющиеся в материалах личного дела результаты дополнительного медицинского обследования. Согласно имеющейся медицинской документации в материалах личного дела призывника ранее у ФИО2 диагностирована -- Данные жалобы соответствуют разделу -- (--) Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от -- --, в соответствии с которой ФИО2 должна быть определена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе и он должен быть признан не годным к военной службе по состоянию здоровья. Однако вышеуказанные обстоятельства и положения закона и наличие у него непризывного заболевания были проигнорированы, дополнительные медицинские обследования для установления категории годности также не проводились.
В связи с чем, ФИО2 просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Свободного от 18.11.2022 года о призыве на военную службу.
Определением Свободненского городского суда от 02.12.2022 года в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Амурской области.
В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата -- ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения, согласно которым по именному списку юношей, подлежащих явке на призывную комиссию, назначенной на 02 ноября 2022 года и корешка повестки, ФИО2 03 октября 2022 года лично под роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Свободного на медицинское освидетельствование.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят обязательные диагностические исследования.
Для прохождения обследования граждан, проходящих призыву, утвержден перечень медицинских учреждений г. Свободного, в которых будет проводиться обследование граждан 1995-2004 года рождения в период работы призывной комиссии осенью 2022 года.
С момента вручения повестки до прибытия на медицинское освидетельствование ФИО2 достаточно предоставлено время, чтобы сдать анализы и пройти исследования. Несмотря на это, административный истец явился на медицинское освидетельствование, не имея при себе результатов анализов, без их наличия комиссии невозможно вынести заключение. При этом сразу после прохождения комиссии ФИО2 написал заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии.
На заявление от 02.11.2022 года дан ответ, что в связи с тем, что ФИО2 не предоставил результаты анализов, призывная комиссия не внесла в протокол решение о призыве в Вооруженные Силы РФ по причине невозможности выставить категорию годности, одновременно предупреждая об ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ за уклонение от медицинского освидетельствования.
За выпиской из протокола ФИО2 не явился.
17 ноября 2022 года ФИО2 явился в военный комиссариат с результатами анализов.
В личном деле имеются сведения, истребованные из -- кабинетов, которые подтверждают, что ФИО2 не состоит на диспансерном учете ни в одном из перечисленных диспансеров.
17 ноября 2022 года призывной комиссией г. Свободного вынесено решение призвать ФИО2 на военную службу, категория годности --. Жалобы, предъявляемые ФИО2, отражены в выписке протокола. Согласно предъявленных жалоб проведены исследования, которые отражены в выписке из протокола. Иных жалоб не предъявлено.
В материалах дела имеется исследование, которое выдано частнопрактикующим врачом ООО «Артер групп». Данная организация не входит в утвержденный перечень медицинских учреждений города Свободный, в которых проводится обследование граждан в период работы призывной комиссии. Исследование ФИО1 прошел после окончания призыва, имеется однократность обращения. К -- не обращался, жалоб не предъявлял, на диспансерном учете не состоит.
После вынесения решения призывной комиссии ФИО2 написал заявление о выдаче выписки из протокола призывной комиссии от 17.11.2022 года. В этот же день ему вручена повестка на 18.11.2022 года для прибытия на инструктаж. На инструктаж по повестке не явился. Военный комиссар с целью уточнения причины позвонил по телефону ФИО2, на что последний ответил, что он играл в футбол/хоккей, получил травму и поступил в приемное отделение больницы и не имеет возможности явиться в военный комиссариат г. Свободного.
По данному факту военным комиссаром направлены запросы в адрес главного врача больницы г. Свободного и в адрес главного врача поликлиники г. Свободного. Ответы на запросы свидетельствуют о том, что ФИО2 не обращался за медицинской помощью ни в одно из указанных медицинских учреждений.
В дальнейшем ФИО2 в военный комиссариат не приходил, на связь не выходил, повестку для прибытия на инструктаж в ВС РФ вручить не представлялось возможным.
В связи с тем, что местом работы ФИО2 является -- по --, состоит в должности --, военным комиссаром принято решение направить письмо -- с просьбой оказать содействие по вручению повестки и обеспечить своевременную явку в военный комиссариат. Повестка была возвращена в адрес военного комиссариата в связи с тем, что ФИО2 находится в командировке, однако каких-либо подтверждающих документов не представлено.
На основании вышеизложенного, военный комиссариат Амурской области полагает, что все мероприятия, связанные с призывом ФИО2 для прохождения военной службы, проведены в соответствии с законодательством, выполнены в срок и в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении административных требований необходимо отказать.
Административный ответчик - призывная комиссия г. Свободного, военный комиссариат г. Свободного, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили.
Выслушав представителя военного комиссариата Амурской области, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от -- № 53-ФЗ).
Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1, 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Указом Президента РФ «691 от 30 сентября 2022 года призыв на военную службу постановлен с 01 ноября по 31 декабря 2022 года.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 6 Положения, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.
При этом, по смыслу действующего нормативного правового регулирования, в случае, если у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2, -- года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Свободного.
Из материалов личного дела призывника ФИО2 следует, что 03 октября 2022 года ему вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Свободного на медицинское освидетельствование 02 ноября 2022 года.
ФИО2 явился на медицинское освидетельствование без результатов анализов.
17 ноября 2022 года он был освидетельствован комиссией врачей - специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.
На заседании комиссии ФИО2 жаловался на -- По данным объективного исследования, а также представленных призывником исследований выставлен диагноз - Двухсторонее продольное плоскостопие слева первой степени, справа - второй.
По результатам медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, выставил категорию годности «--.
В этой связи призывная комиссия города Свободного 18 ноября 2022 года на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесла решение о призыве ФИО2 на военную службу.
При этом, ФИО2 иных жалоб на состояние здоровья (помимо выше приведенных, имеющихся в личном деле призывника в листе медицинского освидетельствования), в том числе указанных административным истцом в настоящем иске (--) на заседании комиссии при его освидетельствовании не высказывал, Медицинское заключение -- ООО «Артер групп» имеет однократность обращения. ООО «Артер групп» не входит в утвержденный перечень медицинских учреждений г. Свободного, в которых проводится обследование граждан в период работы призывной комиссии. Приведенные административным истцом доводы в обоснование своего иска ничем не подтверждены и опровергаются документами личного дела призывника.
В материалах личного дела призывника ФИО2 отсутствуют медицинские документы, указывающие на наличие у него такой степени заболевания, которая при определении годности призывника к прохождению военной службы позволяла бы руководствоваться комиссии иными пунктами статьи 68 графы II Расписания болезней и определения иной категории годности к службе.
По мнению суда, установленная административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория годности «--», соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для направления ФИО2 на амбулаторное или стационарное обследование.
При этом, согласно материалам дела, в том числе учетной карточке призывника, административный истец и ранее, в результате медицинского освидетельствования, в период предыдущих призывов признавался годным к военной службе с установлением ему той же категории годности «--».
Сведений об обращении ФИО2 с жалобами на состояние здоровья в медицинские учреждения материалы дела не содержат, что также опровергает доводы административного истца о наличии у него заболеваний, позволяющих комиссии освободить его от призыва на военную службу.
В период прохождения комиссии, а также после нее ФИО2 не заявлял о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения независимой военно-врачебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на военную службу, также как и не ходатайствовал о проведении такой экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования.
Между тем, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья, административным истцом суду также не представлено. Доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 18 ноября 2022 года соответствует требованиям статьи 5.1 Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизе, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Доводы административного истца о незаконности принятого решения о призыве на военную службу ввиду отсутствия результатов обязательных диагностических исследований отклоняются судом, поскольку из письменных возражений усматривается, что направления на прохождение обязательных диагностических анализов ФИО2 выдавались, вместе с тем, имея реальную возможность получения данных анализов, на призывную комиссию 02 ноября 2022 года ФИО2 данные результаты не принес, доказательств наличия объективных причин, препятствующих их получению истцом не представлено. С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в действиях административного истца усматривается недобросовестность, поскольку непредставление всех медицинских анализов приводит к затягиванию процесса призыва на военную службу.
Принимая во внимание, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО2 допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии г. Свободного, военному комиссариату г. Свободного, военному комиссариату Амурской области о признании решения призывной комиссии от 18.11.2022 года о призыве на военную службу незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова