Дело № 2-150/2023

УИД 74RS0038-01-2022-002135-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее -«Сетелем Банк» ООО, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженностьпо договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2111890,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18759,45 руб.

В качестве основания иска указано, что 05 июля 2021 года между сторонами заключен целевой потребительский кредит № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1 904 740 руб. на 60 месяцев под 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 05.07.2021. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик свои обязательства не исполняет, имеется задолженность.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возвращен конверт.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Мухамадиева О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась поскольку ей не известна позиция ответчика по делу, просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, 05 июля 2021 между ФИО1 как заемщиком и «Сетелем Банк» ООО как кредитором заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на 60 месяцев под 19,90 % годовых в сумме 1 904 740 руб. для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 05 июля 2021. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 44 375,00 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ответчику кредит в сумме 1 90 4 740 руб. 00 коп. предоставлен 05 июля 2021.

ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушает график платежей, платежи по кредиту были внесены 06 августа 2021 и 06 сентября 2021 года в сумме по 44 375 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 24 мая 2022 задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2021 составляет 2 111 890 руб. 79 коп., в том числе основной долг 1 871 193 руб. 40 коп., проценты 240697руб. 39 коп.

Досудебное требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, у банка имеются основания для предъявления требований к заемщику о полном взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет банка судом проверен, является правильным. Ответчик свой расчет задолженности не предоставил, условия кредитного договора не оспорил.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина 18 759 руб.45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 05 июля 2021 года по состоянию на 24 мая 2022 года в сумме 2 111 890 руб. 79 коп., в том числе основной долг 1 871 193 руб. 40 коп., проценты 240 697 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 18 759 руб.45 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Громова В.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.

Председательствующий: Громова В.Ю.