Решение по делу № 2-146/2025 от 04.02.2025 - о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты.

№ 2-146/2025

УИД: 68RS0003-01-2024-002847-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Маковой М.А.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в городе Воронеже о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в городе Воронеже о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты.

В обосновании иска указал, что он является клиентом банка ВТБ (ПАО), между ними заключен кредитный договор , предусматривающий выпуск и обслуживание кредитной карты открыт банковский счет . 03.12.2022 в 15.14 час. (московское время) при совершении онлайн-оплаты на сумму 60 000 руб. ему пришло смс-сообщение от банка для подтверждения операции. В смс-сообщении, кроме прочего, содержался код, номер карты, получатель и сумма платежа 60 000 руб. После подтверждения операции с его счета безакцептно были списаны еще два платежа по 60 000 руб., то есть 120 000 руб. В тот же день в 16.44 час. (московское время) по данному факту он обратился в банк с обращением о безакцептном списании денежных средств. Обращение было зарегистрировано за номером CR-1004391. Срок рассмотрения обращения до 10.12.2022г. Сотрудники банка неоднократно звонили и обещали вернуть денежные средства, но 09.01.2023 от банка был получен отказ в возврате денежных средств.

20.08.2024 он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании денежных средств с банка в размере 120 000 руб., удержанных ответчиком без его распоряжения. Однако, по результатам его обращения решением финансового уполномоченного от 10.09.2024 в удовлетворении его требований было отказано.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неправомерно списанные с банковской карты денежные средства в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 876,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Протокольными определениями суда от 15.11.2024, от 20.12.2024 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Киви-Банк», АО «Национальная система платежных карт».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и в отзыве на возражения представителя ответчика. Пояснила, что 03.12.2022г. ФИО1 решил заказать путевку для отдыха на Красной Поляне, для чего, находясь по месту жительства, со своего мобильного устройства (телефона) в интернете нашел сайт, название которого не помнит, где заполнил форму бронирование, ввел данные своей карты открытой на его имя в Банке ВТБ, для осуществления оплаты. Стоимость путевки составила 60 000 руб. за период с 28.01.2023 по 02.02.2023, должна была списаться только указанная сумма 60 000 руб. При совершении онлайн-оплаты на сумму 60 000 руб. пришло смс-сообщение от Банка ВТБ для подтверждения операции. В смс-сообщении содержался код, номер карты, получатель и сумма платежа 60 000 руб. Он подтвердил операцию, после чего с его счета безакцептно были списаны еще два платежа по 60 000 руб., то есть 120 000 руб., однако, онлайн-оплата должна была быть именно 60 000 руб. После этого на его личную электронную почту пришло письмо с адреса: krasnaya.polvana.info@mail.ru. с подтверждением бронирования. Через какое-то время ему позвонили с телефона: и сказали, что ошибочно списались денежные средства в размере 120 000 руб., которые обещали вернуть, при этом представились как сотрудники Банка ВТБ. ФИО1 обратился в службу поддержки Банка ВТБ по данному факту, Банк ВТБ обещал провести проверку, но по результатам проверки отказали в возврате денежных средств. Бронирование отеля также не было осуществлено, ФИО1 услугу не получил, номер телефона недоступен.

ФИО1 обратился в полицию с заявлением о том, что при бронировании отеля на курортах Краснодарского края, перевел деньги мошенникам в размере 60 000 руб., а еще 120 000 руб. у него с карты списались безакцептно, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела.

Также пояснила, что представленная истцом в материалы дела распечатка с сайта Яндекс Путешествия подтверждение бронирования была сделана ФИО1 как образец по просьбе сотрудника полиции для наглядного примера как выглядела страница во время осуществления им бронирования 03.12.2022г., поскольку страница на сайте, где он осуществлял бронирование, аннулирована. (Т.2 л.д.85).

Считает, что деньги в сумме 120 000 руб. были списаны с его карты по вине Банка ВТБ, поскольку не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по его карте, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. В обоснование доводов также указала, что принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п.3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч.1 ст.401 ГК РФ. Аналогичные основания и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст.ст.13,14 Закона РФ «О защите прав потребителей». Предусмотренное Правилами предоставления и использования банковских карт условие об ответственности держателя карты за все операции с картой, само по себе не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете держателя карты, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности. Поскольку обязательства банка в договорных отношениях с ФИО1 связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, то в силу п.3 ст.401 ГК РФ банк должен отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от вины, возместив ФИО1 убытки, возникшие вследствие неправомерного списания денежных средств с его счета.

Считает, что доказательств того, что истец был предупрежден банком о всех рисках, связанных с данной операцией, в материалах делах не имеется.

Согласно Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» Банк обязан проверять подозрительные переводы, однако в данном случае, Банк не заметил сомнительной операции и не заблокировал её.

В материалах дела имеются скриншоты смс-сообщений от ПАО «Сбербанк», где изначально ФИО1 хотел совершить оплату услуги по бронированию на 60 000 руб., однако Сбербанк неоднократно отклонял данную операцию и указывал на то, что имеется подозрение на мошенничество. В силу ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежат возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушение потребителем установленных правил использования услуги. Статьей 1095 ГК РФ предусматривается, что ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем. Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Списание денежных средств в размере 120 000 руб. со счета ФИО1 без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги. Доказательств того, что ФИО1 давал распоряжение на списание денежных средства тремя равными частями по 60 000 руб. в материалах дела не имеется. Банк ВТБ, как коммерческая организация, которая извлекает прибыль от своей деятельности, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица в соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, 120 000 руб. были списаны Банком по распоряжению иного лица, которое поступило в Банк «ВТБ», в связи с чем, ответчик причинил ущерб истцу в размере 120 000 руб.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым 16.03.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом ФИО1 заключены Договор комплексного обслуживания физических лиц, Договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Договор банковского счета физического лица в виде подписания Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и присоединения к Правилам ДКО, Правилам ДБО, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласно заявления от 16.03.2015г. ФИО1 открыт мастер-счет в российских рублях, предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн, обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями ДБО, предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым в Банке по каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. Также ФИО1 просил направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на указанный им мобильный номер телефона . Ему выдан УНК и Пароль в соответствии с Правилами ДКО. Согласно вышеуказанного заявления ФИО1 Правила ему разъяснены в полном объеме и понятны, он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, указанных в Заявлении.

13.03.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты, включающий в себя Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Сборник тарифов по картам, Расписку в получении карты и Анкету-Заявление на выпуск карты. Согласно данному договору истцу был предоставлен кредитный лимит (кредит), открыт для его кредитования в форме Овердрафта счет , выдана банковская карта .

Как следует из содержания протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 25.07.2023г., в начале декабря 2022 г. он решил заказать путевку для отдыха на Красной поляне. Для этого, находясь по месту своего жительства, в сети Интернет нашел сайт, заполнил форму бронирования, ввел данные своей банковской карты Банка ВТБ, и, согласно Правилам по картам - ввел данные трехзначного кода CVV2/CVC2/ППK, указанного на обратной стороне карты и предназначенного для подтверждения держателем карты права распоряжения денежными средствами по Операциям, выполняемым без предъявления Карты с использованием реквизитов Карты, для осуществления оплаты, тем самым выразил свое согласие со всеми существенными условиями договора на оказание услуг с третьим лицом, в том числе по форме и порядку их оплаты, которые включали в себя требование от получателя денежных средств к ФИО1 об уплате стоимости заказанной услуги. Таким образом, истец предложил в качестве оплаты иному лицу за путевку имеющиеся у него денежные средства, в форме их списания со счета своей платежной карты по требованию получателя, что подтверждается данным истцом Банку распоряжением в виде присланного Банком СМС-кода на перевод денежных средств изначально в размере 60 000 руб., а в последующем еще двух переводов по 60 000 руб. каждый без кода подтверждения, поскольку согласно Правилам по картам, операция, проведенная с использованием Карты или её реквизитов, а также кода CVV2/CVC2/ППK, признается совершенной держателем карты и оспариванию не подлежит.

Согласно Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование).

Согласно Договора ДБО (п. 5.1. 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам ДБО) подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения. Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push- сообщении, правильность которого проверяется Банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента. ФИО1, получив от Банка ВТБ в СМС- сообщении код, ввел его, чем согласился на оплату иному лицу не только 60 000 руб., но и двух последующих платежей по 60 000 руб., а всего на сумму 180 000 руб. Данная позиция ответчика основана на Договоре о предоставлении и использовании банковской карты, Договоре на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ, Договоре о дистанционном банковском обслуживании, и подтверждается результатами опротестования, согласно которым, по сведениям, полученным от поставщика услуг, услуга по трем операциям была оказана надлежащим образом, а также решением Службы финансового уполномоченного, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) убытков в размере 120 000 руб., поскольку услуга была оказана надлежащим образом.

Считает, что Банком ВТБ (ПАО) истцу была оказана финансовая услуга по переводу денежных средств надлежащим образом, а в данном случае имеют место отношения между истцом и поставщиком услуг. Ранее истец пытался посредством сервиса Сбербанк-Онлайн оплатить стоимость услуг, но ему это не удалось. В связи с чем, он решил для оплаты стоимости услуг прибегнуть к сервису ВТБ-Онлайн. Однако, совершая подобные операции, истец должен был проявить добросовестность, разумность и осмотрительность, чего им сделано не было, тем самым ФИО1 сам причинил себе убытки, оплатив неизвестному лицу услугу, которая ему не была оказана и денежные средства ему не возвращены. 1 результатам опротестования операций, денежные средства получены поставщиком услуг. Доказательств причинения убытков со стороны ответчика ФИО1 не представил. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Киви-Банк», АО «Национальная система платежных карт» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон №161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона №161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В силу п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.7 ст.7 Федерального закона №161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со ст.6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с ч.13 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента.

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами на банковском счете при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки наличия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) и их соответствия образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка) или в альбоме образцов подписей лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете (далее - альбом).

В пункте 1.26 Положения Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», указано, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами);

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 № 499-П при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Из материалов дела судом установлено, что 13.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты, предусматривающий выпуск и обслуживание кредитной карты. (Т.1 л.д.203-206).

16.03.2015 между сторонами заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - ДКО) и Договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - ДБО), Договор банковского счета физического лица в Банке ВТБ (ПАО) (далее - ДБС), в виде подписания заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 16.03.2015г. и присоединения к Правилам ДКО, Правилам ДБО, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно Заявления Клиента от 16.03.2015г. ФИО1 просил открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями ДБО, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым в Банке по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный номер телефона Клиента, указанный в Заявлении выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами ДКО. (Т.2 л.д.167).

Согласно заявления от 16.03.2015г., ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, положения Правил и Тарифов разъяснены ему в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы.

Согласно заявления от 16.03.2015г. ФИО1 согласен с получением информации по каналам доступа и понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи и Банк не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом информации. Он поставлен в известность, и понимает, что получение информации, в том числе о сумме, валюте и прочих параметрах операции, произведенных по его счетам и картам, в отсылаемых ему сообщениях оповещения по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами.

Истцу в Банке открыт мастер-счет , предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

Согласно разделу 1 «Используемые термины и сокращения» Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), карта - эмитированная Банком расчетная карта как электронное средство платежа, используемое для совершения Держателями Операций в соответствии с условиями Договора в пределах установленного Доступного лимита. Операция - любая банковская операция по Карточному счету/Мастер-счету, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации, Договором и банковскими правилами с использованием Карты или ее реквизитов, на основании распоряжений Клиента или в случаях, установленных законом, в том числе, платеж, перевод, конвертация, снятие или взнос наличных средств, влекущая списание средств с Карточного счета/Мастер-счета или зачисление средств на Карточный счет/Мастер-счет в соответствии с договорами между Банком и клиентом, в рамках которых открыты указанные в данном пункте счета.

Согласно пункту 3.11.1.2.3 Правил по картам клиент предоставляет Банку право составлять Документы, необходимые для списания денежных средств с Карточного счета. Составление Банком Документов осуществляется на основании заявления Клиента, составленного им по установленной Банком форме, в том числе на основании заявлений на периодическое перечисление денежных средств с Карточного счета и распоряжений о проведении Операций, переданных Клиентом в Банк как на бумажном носителе, так и в виде электронных документов.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил по картам держатель Дополнительной карты имеет право совершать Операции с ее использованием

в пределах суммы денежных средств, расположенных на Карточном счете, с учетом лимитов, установленных Клиентом (Расходный лимит) и/или Банком (Лимит по операциям), но в сумме, не превышающей Доступный лимит.

Пунктом 4.8.2 Правил по картам установлено, что операция может быть совершена Держателем лично в случае предъявления им карты в ТСП, ПВН, УС, а также при обращении Держателя карты в ТСП в сети Интернет, либо при использовании Каналов дистанционного доступа.

Пунктом 4.10 Правил по картам предусмотрено, что при осуществлении Операции в УС подпись на Документе не ставится. При проведении Операции в сети Интернет либо при использовании Каналов дистанционного доступа квитанция не составляется. Подтверждающими Документами при таких Операциях могут являться все передаваемые в электронном виде письма и документы, включая разрешение Держателя на совершение Операции в сети Интернет либо при использовании Каналов дистанционного доступа без его личного присутствия. (Т.1 л.д.62).

Согласно пункту 4.14 Правил по картам подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН, в случае использования Карт с применением Платежного приложения веденный пароль/его аналог на Мобильном устройстве при совершении Операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды СVС2/СVV2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/ППK/3DS, а также с применением Карточного токена, хранящегося в Платежном приложении, считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию. (Т.1 л.д.63).

В целях предоставления и обслуживания кредита по Кредитному договору истцу был предоставлен кредитных лимит (кредит), открыт банковский счет , выдана банковская карта , которая получена истцом 18.03.2021г., что подтверждается распиской от 18.03.2021г. (Т.1 л.д.20).

Подписав данную расписку в получении банковской карты, истец присоединился к действовавшей редакции Правил предоставления и использования банковских карт (далее - Правила по картам). Данный кредитный договор включает в себя также Сборник тарифов по картам и Расписку в получении карты и Анкету-Заявление на выпуск карты.

Таким образом, судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), предоставлен доступ в Мобильное приложение Система «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет и выдана банковская карта

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 03.12.2022г. ФИО1 решил заказать путевку для отдыха на Красной Поляне, для чего, находясь по месту жительства, со своего мобильного устройства (телефона) в Интернете он нашел сайт, название которого не помнит, где заполнил форму бронирование, ввел данные своей карты открытой в Банке ВТБ, для осуществления оплаты. При совершении онлайн-оплаты в Онлайн Банке ВТБ на сумму 60 000 руб. пришло смс-сообщение от Банка ВТБ для подтверждения операции. В смс-сообщении содержался код, номер карты, получатель и сумма платежа 60 000 руб. Он подтвердил операцию, после чего с его счета были списаны еще два платежа по 60 000 руб. каждый, то есть 120 000 руб.

Таким образом, 03.12.2022г. с использованием банковской карты совершены три последовательные операции (трижды были списаны денежные средства) на сумму 60 000 руб. каждая (всего - 180 000 руб.). При этом, в 15:13:38 в целях подтверждения первой из операций Банком ВТБ на номер телефона ФИО1 направлено смс-сообщение, содержащее одноразовый код («Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod 8400;Karta4*7931; BK*SmartGlocal,60,000.00 RUB»), что подтверждается реестром смс-сообщений Согласно реестру смс-сообщений, 03.12.2022 в 15:14:15, 15:15:22 и 15:15:40 Банк ВТБ направил ФИО1 смс-сообщения, содержащие сведения о совершении каждой из операций. (Т.1 л.д.15,124,195).

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика установлено, что в Банк ВТБ поступили три запроса на проведение операций: RRN 233712170058 (11918658); RRN 233712169357 (11918640); RRN 233712164093 (11918527) (Т.1 л.д.133,Т.2 л.д.195).

Исходя из положений п. 1.27 Положения № 762-П и п.1-3 ст. 845 ГК РФ банк не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, не устанавливает не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно п.2.9 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Списание и зачисление сумм операций по счету осуществляется при участии платежной системы посредством направления сообщений между банком, выпустившим карту (банк-эмитент) и банком, обслуживающим торгово-сервисное предприятие (банк-эквайер), содержащих информацию об операциях. Основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр по операциям с использованием платежных карт или электронный журнал.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 03.12.2022г. в 16.44 час. ФИО1 обратился в Банк ВТБ по вопросу списания денежных средств в размере 120 000 руб. (два платежа по 60 000 руб. каждый). По факту обращения истца Банком ВТБ была инициирована процедура опротестования оспариваемых операций в рамках правил платежной системы, в ходе которой банк-эквайер (АО « Киви-Банк») предоставил информацию от поставщика услуг об оказании в полном объеме услуг истцу - операции являлись тремя донатами по 60 000 руб. каждый в пользу «Crylifel» Telegramchannel. По результатам проверки Банк ВТБ отказал истцу в возврате денежных средств в размере 120 000 руб. (Т.2 л.д.168).

Поскольку бронирование отеля не было осуществлено, ФИО1 услугу (отдых в Красной Поляне) не получил, и, поняв, что он стал жертвой мошенников, 19.12.2022г. обратился с заявлением в полицию.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела следователя СО ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову от 18.01.2023 неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом бронирования туристической путевки, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на сумму 180 000 руб., которые ФИО1, находясь по месту своего жительства, перевел со своей банковской карты Банк ВТБ , в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 180 000 руб. 05.08.2023г. производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление (Т.2 л.д.187,209).

Правилами ДБО предусмотрено, что доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1).

Исходя из п. 2 Приложения 1 Правил ДБО - Доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1-1.5.2.2 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в Онлайн осуществляются 1 с использованием УНК/номера Карты/ФИО3, Пароля и SМS- кода/Push-кода, направленного Банком Клиенту на Доверенный номер телефона.

На основании п.5.1. Правил ДБО Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения.

Как указано в п. 7.1. Правил ДБО Банк вправе предоставить возможность Клиенту: сформировать и передать Распоряжение/Заявление П/У, не подтвержденное Средством подтверждения, при условии успешной Аутентификации Клиента посредством ОЦП или SMS/Push-кодов или сформированного Токеном кода подтверждения. При этом Банк устанавливает перечень таких Распоряжений/Заявлений П/У и ограничения по сумме Операций, осуществляемых на их основе, информация об указанных Операциях доводится до сведения Клиента посредством ВТБ-Онлайн. Как следует из п. 3.4. Правил комплексного обслуживания в рамках ДКО Клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у Клиента услуги оповещения заключенного Договора ДБО.

В соответствии с п. 5.4.2 Приложения 1 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ЭП Клиента.

Пунктом 4.5 Правил Комплексного банковского обслуживания установлено, что клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на Доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные Клиентом в Заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

В соответствии с заявлением Клиента доверенным номером телефона является 910 7530500.

На основании п. 3.2.4 Правил ДКО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной. подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из п.1.10. Правил ДКО электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Таким образом, из вышеуказанных положений Правил следует, что Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием системы «ВТБ-Онлайн», если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения Клиента (простой электронной подписью), в данном случае выступает смс-код, известный только ему и указанный в смс-сообщении, отправленном на доверенный номер телефона. Из материалов дела следует, что 03.12.2022г. истцом был осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн по номеру УНК Клиента и одноразовому паролю, направленному на доверенный номер телефона. После осуществления входа в систему ВТБ-Онлайн были осуществлены две оспариваемые операции, при этом первая - предшествующая оспариваемым операциям была подтверждена дополнительным подтверждением (одноразовым паролем), а последующие две операции были совершены в порядке, предусмотренном п.7.1 Правил ДБО. Каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений Клиента у Банка ВТБ не имелось, оспариваемые операции по карте совершались по распоряжению истца и не могут считаться несанкционированными.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из выписки по счёту банковской карты, 03.12.2022 были проведены три операции по списанию денежных средств, списание денежных средств со счета истца было осуществлено на основании электронных данных, поступивших из платежной системы о надлежащем оформлении операций с использованием корректно введенного номера карты и других ее сведений, а также поступившего одноразового пароля, который является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. Оспариваемые операции осуществлены в соответствии с вышеуказанными Правилами, в том числе не противоречат п.7.1 Правил ДБО.

Учитывая, что операции по переводу денежных сумм производились по банковской карте с использованием предусмотренных договором средств идентификации клиента, в соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк ВТБ обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида, в соответствии с банковскими Правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Поступившие в Банк ВТБ сведения при проведении операций 03.12.2022 соответствовали необходимым данным, в связи с чем, ответчик не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций, вследствие чего денежные средства были списаны с банковского счета истца, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что каждая из вышеперечисленных трех операций была исполнена ответчиком надлежащим образом на основании распоряжения клиента, предоставленной истцом платежной системе реквизитов банковской карты и проведенной Банком ВТБ и платежной системой проверке идентификационных данных, денежные средства перечислены адресату, данные три операции не являются идентичными и не являются ошибочными.

Поскольку стороной истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия виновных действий Банка ВТБ в списании со счета истца денежных средств в размере 120 000 руб., кроме того, стоимость услуг по бронированию отдыха в Красной Поляне в размере именно 60 000 руб. не подтверждена материалами дела, при этом постановлением следователя ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову установлено, что неустановленное лицо, под предлогом бронирования туристической путевки, совершило хищение денежных средств ФИО1 в размере 180 000 руб., данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

В связи с изложенным, отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду возложить на ответчика обязанность по возмещению ФИО1 убытков, в связи с чем, также отсутствуют основания для применения ст. 395 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд также учитывает, что истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота при оплате услуги бронирования, проигнорировав сообщение Сбербанка о подозрении на мошенничество. Несмотря на отказ в переводе денежных средств с банковской карты Сбербанка, ФИО1 совершил денежные переводы с банковской карты Банка ВТБ, даже после того, как проверил наличие денежных средств на карте Сбербанка и убедился в её работоспособном состоянии после онлайн-покупки товара стоимостью 5000 руб., что подтверждается пояснениями представителя истца и материалами дела. (Т.1 л.д.101,102).

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 был проинформирован Банком ВТБ, о чем имеется его собственноручная подпись на заявлении от 16.03.2015г., что получение информации по каналам доступа, передаваемым по открытым каналам связи, не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом информации. Тем самым он должен был понимать, что получение информации, в том числе о сумме, валюте и прочих параметрах операции, произведенных по его счетам и картам, в отсылаемых ему сообщениях оповещения по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами.

Таким образом, положения действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О национальной платежной системе», а также заключенного между сторонами договора при осуществлении оспариваемых операций ответчиком нарушены не были, указанные денежные переводы были осуществлены с вводом сведений, которые должны были быть известны лишь держателю карты (счета), следовательно, отсутствуют основания для привлечения банка к ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку у ответчика не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных электронных переводов. Истцом в соответствии со ст. 15 ГК РФ не доказаны неправомерность действий банка, а также причинно-следственная связь между действиями банка и наступившими последствиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в городе Воронеже о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: М.А.Макова