Решение по делу № 2-174/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-174/23 (2-3174/2022)

УИД: 63RS0044-01-2022-005525-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Зелениной С.Ю.,

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Арзютовой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/23 по иску ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который им приходился сыном и братом. Смерть ФИО2, принесла им нравственные и моральные страдания, поскольку между ними всегда были близкие отношения, все они проживали вместе в одном доме, у погибшего осталась семья супруга и две дочери.

Считают, что взыскание достойного размера компенсации морального вреда позволит не только адекватно возместить причиненные моральные страдания, но и заставит лиц, ответственных за причинение и возмещение вреда, прикладывать больше усилий для того, чтобы минимизировать риск гибели или травмирования человека, будет стимулировать к вложению средств для создания более безопасной среды для людей.

Указывают на то, что для обращения в суд ими были понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности и других документов, необходимых для обращения в суд.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений исковых требований ФИО3 и ФИО4 просили взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., остальную сумму компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. и судебные расходы в размере 1 220 руб. взыскать с ОАО «РЖД»; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., остальную сумму компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. и судебные расходы в размере 1 220 руб. взыскать с ОАО «РЖД».

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО6, действующая на основании, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что потерпевший ФИО4 при переходе через железную дорогу находился в наушниках, в капюшоне, вне санкционированного пешеходного перехода, т.е. был травмирован из-за своей невнимательности. Из акта судебно-медицинского исследования следует, что в крови А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Считает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумного и справедливости. Более того, погибший проживал отдельно от своего брата ФИО4 В свою очередь ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности уделяет большое внимание профилактическим мерам профилактики травматизма на железнодорожном транспорте, ежегодно затрачиваются значительные денежные средства на реализацию мероприятий по предупреждению случаев травмирования граждан.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Арзютовой Д.А., которая полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33, если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ электропоез<адрес> под управлением машиниста ФИО1 на <данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа, смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,48 промилле.

Факт смерти ФИО2 подтверждается также свидетельством о смерти серии 1V-EР № выданным отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области.

Постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, в возбуждении уголовного дела, отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. При этом данным постановлением установлено, что погибший был сбит электропоез<адрес>.

Согласно опросу машиниста ФИО1, отобранному следователем, ДД.ММ.ГГГГ он управлял пригородным электропоез<адрес> сообщением «Самара-Сызрань». В пути следования по <адрес>, на главном пути он заметил как железнодорожному пути приближается мужчина, на голове которого был надет капюшон. Данный мужчина на звуковые сигналы не реагировал, приближающийся электропоезд не заметил и продолжал приближаться к пути. После чего он сразу применил экстренное торможение с подачей сигнала большой громкости. Но наезда предотвратить не удалось.

Из записи журнала о регистрации трупов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что погибший ФИО2 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в морг со 1073 км пк 7 Куйбышевской железной дороги. Дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на станции «Новокуйбышевская<данные изъяты> под управлением машиниста, смертельно травмирован ФИО2 Причиной транспортного происшествия указано: Нарушение раздела 3 приказза Минтранспорта РФ « об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах зонах повышенной опасности, выполняя в этих зонах, проезда и перехода через ж.д. пути, утвержденных приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате железнодорожной травмы, от наезда источника повышенной опасности - электропоездом, принадлежащего и эксплуатированным ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО2, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

Погибший ФИО2 приходился истцу ФИО3 – родным сыном, ФИО4 – родным братом, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении.

Суд находит доказанным в судебном заседании на основании пояснений истцов и их представителя, что каждому из истцов причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого родственника: матери и брата, в осознании невосполнимой потери, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности, а также страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии вины владельца, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает, что между членами семьи сложились тесные родственные связи, основанные на взаимной любви и поддержке. Истцы поддерживали с погибшим постоянную связь, созванивались, встречались, помогали друг другу в решении бытовых вопросов. Истцы исключительно с положительной стороны характеризуют погибшего, как доброго, отзывчивого сына и старшего брата. Несмотря на наличие собственной семьи, в связи с непростыми в ней отношениями, погибший последнее время проживал в доме с матерью. ФИО4 с погибшим братом всегда находился в дружеских отношениях, они встречались с ним каждые выходные, поддерживали друг друга.

Суд находит доказанным, что истцам причинена глубокая душевная травма, связанная с невосполнимой потерей любимого брата и сына, которая явилась потрясением для всех членов семьи, переживаемым до настоящего времени. Истцы пережили сильные нравственные страдания, в связи с потерей сына и брата, смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имелась грубая неосторожность, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, находился в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал на сигналы большой громкости, что учитывается судом при определении размера компенсации.

С учетом установленных обстоятельств, и учитывая степень родства, явку в судебное заседание истцов ФИО3 и ФИО4, которые непосредственно дали пояснения о своих переживаниях, степень разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда 300 000 руб. в пользу ФИО3 и 200 000 руб. в пользу ФИО4

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3. указанного договора года по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора – жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Из п. 3.3. указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая сумма по одному страховому случаю в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2. настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего договора установлена в размере не более 300 000 руб.

Согласно п. 8.1.1.3 указанного договора, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 руб. потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья; не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

Исходя из условий договора страхования, суд определяет взысканию в пользу истцов ФИО3 и ФИО4, с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов), в оставшейся части присужденная судом сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности: 250 000 руб. в пользу ФИО3 и 150 000 руб. в пользу ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истцов о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности и по нотариальному удостоверению копий документов в размере подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на ведение данного дела, расходы подтверждены справкой нотариуса.

Таким образом с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 подлежат судебные расходы в размере 1175 руб., а в пользу ФИО3 1175 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД» в доход муниципального бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., с СПАО «Ингосстрах» - 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. и судебные расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности и удостоверения копий документов - 1 175 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и судебные расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности и удостоверения копий документов - 1 175 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 года

Судья (подпись) С.Ю. Зеленина

Копия верна:

Судья

Секретарь