Решение по делу № 2-2767/2023 от 10.07.2023

Дело №2-2767/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001394-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Семенове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа: 20 июня 2021 года на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата 20 октября 2021 года; 20 июля 2021 года на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата 20 ноября 2021 года; 20 августа 2021 года на сумму 1 650 000 рублей со сроком возврата до 1 декабря 2021 года. Денежные средства, указанные в договорах займа, истец передала ответчику, что подтверждается расписками от 20 июня 2021 года, 20 июля 2021 года и от 20 августа 2021 года. Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнила частично: по договору от 20 июня 2021 года денежные средства не вернула, по договору от 20 июля 2021 года вернула 1 150 000 рублей 24 сентября 2021 года, по договору от 20 августа 2021 года вернула 750 000 рублей 14 сентября 2021 года. Задолженность ответчика перед истцом по договорам займа составляет 2 750 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика: задолженность по договорам займа от 20 июня 2021 года, 20 июля 2021 года и от 20 августа 2021 года в размере 2 750 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 950 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 23 января 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик пообещала истцу оказать помощь в приобретении ряда квартир за денежные средства. Однако, ответчика обманули, имели место мошеннические действия, в связи с этим правоотношения оформили договорами займа, поскольку ответчик, взяв денежные средства, обязательства по оказанию услуг не выполнила. Договоры оформлены задним числом. Часть денежных средств ответчик вернула не услугой, а именно в денежном выражении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений, предусмотренных ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а потому вопрос об источнике возникновения у истца денежных средств юридически значимым обстоятельством не является.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен «Договор займа денег», согласно которому в обеспечение выполнения определенных работ (услуг), а именно, по поиску и оформлению передачи в собственность квартир в <...> и Кузнецовский затон в количестве до 10 штук (Стоимость каждой квартиры должна составлять не дороже 45 150 руб.) заемщик занял у займодавца денежную сумму в размере 1 500 000 рублей (п.1).

Согласно п.2 договора в случае выполнения работы (услуг) полученная денежная сумма возврату не подлежит.

По пункту 3 договора в случае невыполнения (невозможности выполнения) по любой причине, в том числе с участием третьих лиц, полученная денежная сумма 1 500 000 рублей подлежит возврату по первому требованию займодавца.

В соответствии с п.4 договора возврат занятой суммы денежной суммы должен быть произведен в г.Уфа РБ в рублевом эквиваленте 1 500 000 рублей в срок до 20 октября 2021 года.

В тот же день, 20 июня 2021 год ответчиком составлена расписка, из которой следует, что она получила от истца денежную сумму в размере 1 500 000 рублей по договору займа денег №б/н от 20 июня 2021 года.

20 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен «Договор займа денег», согласно которому в обеспечение выполнения определенных работ (услуг), а именно, по поиску и оформлению передачи в собственность квартир в <...> и Кузнецовский затон в количестве до 10 штук (Стоимость каждой квартиры должна составлять не дороже 45 150 руб.) заемщик занял у займодавца денежную сумму в размере 1 500 000 рублей (п.1).

Согласно п.2 договора в случае выполнения работы (услуг) полученная денежная сумма возврату не подлежит.

В соответствии с п.4 договора возврат занятой суммы денежной суммы должен быть произведен в г.Уфа РБ в рублевом эквиваленте 1 500 000 рублей в срок до 20 ноября 2021 года.

В тот же день, 20 июля 2021 год ответчиком составлена расписка, из которой следует, что она получила от истца денежную сумму в размере 1 500 000 рублей по договору займа денег №б/н от 20 июня 2021 года.

24 сентября 2021 года ФИО2 вернула ФИО1 денежную сумму в размере 1 150 000 рублей в счет возврата суммы займа по договору №б/н от 20 июля 2021 года, о чем истец выдала расписку.

20 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен «Договор займа денег», согласно которому в обеспечение выполнения определенных работ (услуг), а именно, по поиску и оформлению передачи в собственность квартир в <...> и Кузнецовский затон в количестве до 10 штук (Стоимость каждой квартиры должна составлять не дороже 45 150 руб.) заемщик занял у займодавца денежную сумму в размере 1 650 000 рублей (п.1).

Согласно п.2 договора в случае выполнения работы (услуг) полученная денежная сумма возврату не подлежит.

По пункту 3 договора в случае невыполнения (невозможности выполнения) по любой причине, в том числе с участием третьих лиц, полученная денежная сумма 1 650 000 рублей подлежит возврату по первому требованию займодавца.

В соответствии с п.4 договора возврат занятой суммы денежной суммы должен быть произведен в г.Уфа РБ в рублевом эквиваленте 1 650 000 рублей в срок до 1 декабря 2021 года.

В тот же день, 20 августа 2021 год ответчиком составлена расписка, из которой следует, что она получила от истца денежную сумму в размере 1 650 000 рублей по договору займа денег №б/н от 20 августа 2021 года.

14 сентября 2021 года ФИО2 вернула ФИО1 денежную сумму в размере 750 000 рублей в счет возврата суммы займа по договору №б/н от 20 августа 2021 года, о чем истец выдала расписку.

Сам факт подписания договоров, получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на заключение с ответчиком договоров займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (часть 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (часть 2).

Согласно ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

Между тем, из существа договоров (пункт 1), а также пояснений представителя истца следует, что денежные средства передавались истцом в оплату оказания ответчиком услуг по поиску квартир для приобретения их в собственность истца (риэлторские услуги). Содержание пункта 3 договора указывает на отсутствие существенного для договоров займа условия о возврате должником полученного по договору в том же эквиваленте (в счет денежных средств – денежные средства, в счет вещей – однородные вещи и пр.), напротив, согласно пунктам 1, 3 обязательства по договору ответчиком выполняются путем предоставления услуги.

Исходя из изложенного выше, суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг, правоотношения по которым положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ не регулируются.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 этого же кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на положения статей 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, нарушенные, по его мнению, ответчиком.

Таким образом, в качестве основания иска ФИО1 указаны отношения, вытекающие из договора займа, и отказ ответчика возвратить сумму займа, являющуюся предметом его требований.

Истец не менял предмет и основание иска, на наличие между сторонами правоотношений, возникших из договора возмездного оказания услуг, либо на новацию обязательства не ссылался.

Проанализировав совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договоры займа между ФИО1 и ФИО2 не заключались, что говорит об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке, предусмотренной главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что между сторонами спора сложились правоотношения, связанными с возмездным оказаний услуг, оформленные договорами поименованными договорами займа, которые фактически, исходя из согласованных сторонами условий, договорами займа не являются.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворений исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договорам займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа от 20.06.2021 г., 20.07.2021 г. и от 20.08.2021 г. в размере 2750 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 950 руб.– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова