Дело №2а-1501/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001732-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

11 августа 2022 года

административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Киселевску ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассуо признании незаконным действий (бездействия) должностного лица ОСП по г.Киселевску,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестник» (далее – ООО «Вестник»), в лице представителя по доверенности К., обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Киселевску ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассуо признании незаконным действий (бездействия) должностного лица ОСП по г.Киселевску.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «» в ОСП по г.Киселевску для исполнения был направлен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску было возбуждено исполнительное производство №. В счет погашения задолженности взыскателю были перечислены денежные средства в сумме 7940 руб., иных платежей в счет погашения задолженности не поступало.

7 июня 2022 года при проверке банка данных исполнительных производств, взыскатель обнаружил, что сведения о нахождении на исполнении судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО2 отсутствуют, что свидетельствует о том, что исполнительное производство было окочено не на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. При этом задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена.

Расчетный счет ООО «» в ПАО был закрыт 24 декабря 2019 года. Соответственно, денежные средства, перечисленные на данный счет после указанной даты должны были вернуться на депозитный счет ОСП по г.Киселевску, но до настоящего времени взыскателем не получены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску к ООО «Вестник» с требованием предоставить платежные реквизиты или иные дополнительные сведения не обращался.

Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску нарушены установленные законом права ООО «Вестник».

В установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства не направлялось вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части направления взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Обязанности, предусмотренные ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, данными должностными лицами не исполнены. Указанными действиями должностных лиц ОСП по г.Киселевску нарушено право взыскателя на правильное, своевременное и полное исполнение судебных актов.

Считает, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску окончено неправомерно, поскольку задолженность не взыскана, денежные средства по исполнительному производству № в полном объеме взыскателю не перечислены.

На основании изложенного просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску, выразившиеся в перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № иным взыскателям, в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа №, за перечислением взыскателю денежные средств, взысканных по исполнительному производству №, перечисленных на депозитный счет ОСП по г.Киселевску, за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №; обязать должностных лиц СП по г.Киселевску устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ прав ООО «Вестник» (л.д.3-4).

Определением суда от 13.07.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Представитель административного истца ООО «Вестник», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.КиселевскуФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Киселевску ФИО1, представитель УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании, 16 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2Октябрьского района г.Ижевска УК по гражданскому делу № был выдан судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «» была взыскана задолженность по договору № от 18.05.2014 года в сумме 23966 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 459,49 руб. (л.д.5).

В июле 2018 года в ОСП по г.Киселевску от представителя ООО «» П., действующей на основании доверенности от 15.02.2018 года, поступило заявление от 25.06.2018 года, в котором она просила принять к исполнению судебный приказ от 16.06.2016 года по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 оставшейся задолженности в сумме 7940 руб. К заявлению были приложены судебный приказ и доверенность представителя (л.д.20-23).

5 июля 2018 года на основании судебного приказа и заявления представителя взыскателя судебным приставом – исполнителем ОСП по г.К. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «» задолженности по кредитным платежам в сумме 7940 руб. (л.д.24-25).

В ходе исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства 17 декабря 2018 года в сумме 7732,80 руб. и 16.01.2019 года в сумме 207,20 руб., которые были перечислены взыскателю ООО «», о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету и приложенный к административному исковому заявлению реестр банковских документов (л.д.7, 26).

Ввиду того, что взысканная в ходе исполнительного производства сумма составила 7940 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО3 от 23.01.2019 года исполнительное производство № было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Исполнительный документ – судебный приказ от 16.06.2016 года по гражданскому делу № был приобщен к материалам исполнительного производства (л.д.27).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗисполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что взысканные по исполнительному производству № были перечислены иным взыскателям; что постановление об окончании исполнительного производства незаконно являются надуманными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Что касается доводов административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства не направлялось взыскателю, то они не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска УР процессуальное производство по гражданскому делу, а именно, замена взыскателя ООО «» на ООО «Вестник» состоялось 2 июля 2019 года(л.д.6), то есть после окончания исполнительного производства.

Соответственно, постановление об окончании исполнительного производства от 23.01.2019 года было направлено ООО «», который на тот момент являлся взыскателем по исполнительному производству.

Представить реестр почтовой корреспонденции об отправке постановления ОСП по г.Киселевску не представилось возможным, поскольку срок хранения реестров отправки почтовой корреспонденции в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП от 10.12.2010 года № 682 составляет 2 года (л.д.31).

При этом, суд полагает, что не отправление постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки взыскателю существенным образом его права не нарушило, поскольку заявленная ООО «» к взысканию сумма была с должника удержана и перечислена на счет взыскателя.

Как было указано выше, для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие следующих условий - признание таких решение, действий (бездействий) судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность названных условий в данном случае отсутствует.Требования административного истца являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску, выразившиеся в перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № иным взыскателям, в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа №, за перечислением взыскателю денежные средств, взысканных по исполнительному производству №, перечисленных на депозитный счет ОСП по г.Киселевску, за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №; обязать должностных лиц СП по г.Киселевску устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗОбществу с ограниченной ответственностью «Вестник» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 августа 2022 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.