Судья –Савкин Ю.В. Дело № 22 –7736/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........4, действующего в интересах Х.Е.В. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение Х.Е.В. - адвоката ...........4, полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО Отдела МВД России по ............ ...........5 о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ...........

Обжалуемым постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, действующий в защиту интересов Х.Е.В., выражает несогласие с вынесенным постановление суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что предварительное расследование по уголовному делу в настоящий момент приостановлено, однако данные сведения отсутствуют в постановление. Кроме того, считает, что данное постановление следователя нарушило право на защиту потерпевшего Х.Е.В. и затруднило доступ к правосудию. Просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материалов по жалобе следует, что адвокат ...........4, действующий в интересах потерпевшего Х.Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Х.Е.В. об ознакомлении со сведениями из военкомата по месту регистрации ...........6, показаниями соседей и близких родственников ...........6, сведениями о собственнике абонентского номера <***> и детализацией звонков по данному ному, в рамках возбужденного .......... уголовного дела ........, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, находящегося в производстве следователя СО ОМВД России по ............ ...........5, которая постановлением от .......... в удовлетворении ходатайства отказала, поскольку предварительное следствие по названному уголовному делу не окончено.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший праве знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Учитывая, что предварительное следствие по указанному уголовному делу не завершено, суд пришел к верному выводу о законности вышеназванного постановления следователя СО ОМВД России по ............ ...........5 от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства Х.Е.В. об ознакомлении его с материалами вышеуказанного уголовного дела. Ходатайство потерпевшего рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Принимая решение, суд исследовал необходимые для разрешения жалобы материалы, руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Е.И. Макарова