Дело №2а-3044/2022
24RS0002-01-2022-003693-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Рублевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в период возбуждения дела по дату подачи иска, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС031100952, выданного Ачинским городским судом Красноярского края;
- обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 66389,67 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС031100952, выданного Ачинским городским судом Красноярского края, а именно: вызвать должника на прием к судебному-приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; в ПФР, МФС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по , Ачинскому и м ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС031100952, выданного Ачинским городским судом Красноярского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК Согласие» (л.д.3-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены- ГУФССП России по , МОСП по , Ачинскому и м, судебный пристав-исполнитель МОСП по , Ачинскому и м ФИО2 (л.д.63).
Представитель административного истца – ООО «СК Согласие», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.65,68), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Представитель ответчика – ГУФССП России по , заинтересованное лицо – ФИО3, представитель ответчика – МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены (л.д.71-75).
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что на принудительном исполнении в МОСП по , Ачинскому и м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 113265,50 рублей в пользу взыскателя ООО «СК Согласие». Копя постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и взыскателя. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках, постановления направлены для исполнения в банки. По сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю должник имеет официальное трудоустройство в ООО «Желдоральянс». Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По данным ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении выявленного недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. От должника ежемесячно поступают денежные средства и распределяются в счет погашения задолженности. Однако в отношении должника ранее имелись исполнительные производства третьей очереди взыскания, в связи с чем денежные средства, поступающие на депозитный счет отдела распределялись в соответствии со ст.110., 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 8 сентября 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «СК Согласие» составляет 47419,70 рублей. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.71-74).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном, производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном: производстве", и не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2019 года на основании исполнительного листа № ФС031100952 от 21 июня 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» задолженности в размере 113265,5 рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №116088/19/24016-ИП (л.д.19).
Согласно сводке от 29 июля 2022 года по исполнительному производству №116088/19/24016-ИП, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д.27-30, 31-62).
При этом как запросы в соответствующие организации, регистрирующие органы, так и ответы на соответствующие запросы судебного пристава – исполнителя направились своевременно, в установленные законом сроки. Более того, в ходе исполнительного производства запросы периодически обновлялись судебным приставом, повторно были получены ответы.
Согласно сведениям, предоставленным финансово-кредитными организациями, у должника имелись расчетные счета, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 3 сентября 2019 года (л.д.21-22,89-92) 19 января 2021 года (л.д.24оборот-25, 83-84), 8 июня 2021 года (л.д.25оборот-26, 85-86).
По данным ПФР установлено, что должник был трудоустроен, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 2 сентября 2019 года (л.д.20), от 21 сентября 2020 года (л.д.23оборот-24), от 10 августа 2022 года (л.д.81-82).
11 ноября 2019 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.23).
Кроме того, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительном производству №-ИП (л.д.75-80), по указанному исполнительному производству с должника взыскано и перечислено на счет взыскателя ООО «СК Согласие» ДД.ММ.ГГГГ – 2614,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2302,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2049,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 122,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 113,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1495,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5446,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7675,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1443,46 руб.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года
Копия верна
Судья Ачинского городского И.А. Рахматулина