№ 2а-1182/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МЦ «АГАМИ» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес, Останкинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления,
установил:
ООО Медицинский Центр «АГАМИ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что 03.10.2022 судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ... в отношении ООО Медицинский центр «АГАМИ» в размере 283 747,45 рублей.
Данное постановление мотивировано тем, что исполнительный документ, а именно исполнительный лист от 24.02.2022, выданный Хамовническим районным судом адрес по делу № ..., должником ООО Медицинский центр «АГАМИ» не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.
Обжалуемое постановление истец считает незаконным, поскольку согласно п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО Медицинский центр «АГАМИ» от 29.03.2022 срок для добровольной уплаты задолженности в размере 4 053 535 рублей составил 5 дней с момента надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства предусмотренными законом способами.
Указанная задолженность была окончательно оплачена должником 30.03.2022, что подтверждается копиями прилагаемых платёжных поручений (от 04.03.2022, 11.03.2022, 14.03.2022, 30.0.2022), о чём судебный пристав-исполнитель и Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес были уведомлены заявителем 30.03.2022 с приобщением подтверждающих документов по адресу электронной почты: ospl0@r77.fssprus.ru.
Ввиду фактического исполнения в установленный 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместо этого, судебный пристав пристав-исполнитель 03.10.2022 вынес обжалуемое постановление в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым незаконно возложив на административного истца обязанность по уплате исполнительского сбора.
Уполномоченный представитель административного истца в судебное заседание не явился, административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что предоставление платежных документов по электронной почте не является надлежащим подтверждением исполнения требований исполнительного документа.
ГУФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Судом по настоящему делу установлено, что 29.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство№ ... в отношении должника ООО Медицинский центр «АГАМИ», предмет исполнения – взыскание денежных средств в пользу взыскателя фио в общей сумме 4 053 535 рублей.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Письмом от 30.03.2022г., направленным на официальный сайт ОСП с приложением платежных документов, должник уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа.
Согласно платежным поручениям № 30 от 14.03.2022г., № 30 от 11.03.2022г., № 659 от 04.03.2022г., № 11 от 30.03.2022г. ООО МЦ «Агами» произведены перечисления в адрес взыскателя в общей сумме 4 053 535 рублей, то есть в установленный для добровольного исполнения срок.
03.10.2022 судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ... в отношении ООО Медицинский центр «АГАМИ» в размере 283 747,45 рублей.
При этом судебный пристав-исполнитель не проверил представленные должником сведения о перечислении взыскателю суммы долга, тогда как в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на право должника произвести оплату непосредственно взыскателю, а копии платежных документов представить судебному приставу-исполнителю, что должником и было сделано.
Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора является незаконным, а требования административного истца – обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ... в отношении ООО Медицинский центр «АГАМИ» в размере 283 747,45 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова