Дело №
86RS0004-01-2025-014683-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 г. г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов во дворе дома по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 в присутствии соседей и прохожих стал кричать и оскорблять ее, применяя ненормативную лексику, унижая честь и достоинство истца. Высказанные ответчиком в адрес истца слова носили грубый, неприличный и оскорбительный для нее характер. Истец испытала чувство стыда, унижения и тревоги, сильное эмоциональное потрясение.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что является председателем правления ТСН «ТСЖ «Энтузиасты», которое занимается обслуживанием и содержанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Она и ответчик проживают в этом доме. В связи с недовольством ответчика деятельностью ТСН между ней и ответчиком возник конфликт, который длится долгое время. В августе 2025 во дворе дома ответчик вновь начал предъявлять к ней претензии по поводу управления домом. Все это происходило в присутствии большого количества людей, которые проходили мимо. Истец просила ответчика остановиться, но он продолжал грубо и вызывающе высказываться. В конце концов этот случай стал известен членам ее семьи, и муж с сыном хотели даже разобраться с ответчиком по-мужски. После эпизода во дворе дома она в составе комиссии работников ТСН – ФИО3 и сантехника – находилась в квартире ответчика по поводу его обращения в Жилстройнадзор о наличии аварийной ситуации с системой водоснабжения в квартире. В ходе осмотра было установлено, что аварийной ситуации нет, при этом ответчик ФИО2 самовольно произвел переустройство системы водоснабжения у себя в квартире. Когда они обратили на это его внимание, он вновь начал демонстративно выражаться в их адрес нецензурной бранью. Когда ФИО1 достала свой телефон, чтобы произвести видеосъемку поведения ответчика, он вырвал у нее из рук телефон и бросил в сторону. От удара у телефона разбилось стекло монитора. Ни после эпизода во дворе, ни после случая в квартире ответчик ей извинений не приносил. После того, как она обратилась в суд, ответчик говорил ей: «Ну, извините…», но данные слова она не восприняла как его искреннее раскаяние и сожаление. Истец сообщила, что состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении нет, является пенсионером, размер пенсии около 36 000 руб./мес., размер заработной платы в должности председателя ТСН – около 20 000 руб./мес. После случившегося у нее ухудшилось состояние здоровья, но к врачу она не обращалась. По факту оскорблений ответчика и высказывания им слов нецензурной брани она в полицию не обращалась.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил частичное несогласие с иском, указал, что не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда. Не отрицал, что высказывался в присутствии истца с использованием слов нецензурной брани, так как находился в эмоциональном возбуждении и не смог контролировать себя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО1 как к председателю правления ТСН «ТСЖ «Энтузиасты» по поводу течи трубопровода в его квартире. Вместо того, чтобы выполнить его заявку и устранить проблему, она обвинила его в том, что он изменил проектное решение трубопровода. Он был возмущен таким обвинением и не сдержался. Пояснил, что телефон истца не вырывал и не бросал, просто взял телефон из рук ФИО1 и положил его на диван, поскольку был не согласен с тем, что она ведет видеосъемку. После случившегося он подходил к истцу и извинялся перед ней. Считает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
По ходатайству истца в судебном заседании была опрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что является членом правления ТСН «Энтузиасты». В сентябре 2025 года она, ФИО1 и сантехник были в квартире ФИО2, производили осмотр системы водоснабжения, так как ответчик сообщил, что у него течь. Выявили, что у ответчика выполнено переустройство системы водоснабжения. Ответчик ничего не хотел слушать, вел себя вызывающе, сказал ФИО3 и ФИО1, что они «старые толстые жирные жабы», использовал при этом нецензурную брань. Когда ФИО1 попыталась начать его снимать на телефон, ФИО2 вырвал телефон у нее из рук и бросил, от чего у телефона образовалась трещина на стекле. ФИО1 сильно переживала после случившегося и плакала, так как сама она никогда не ругается и ни кого не оскорбляет. Примерно за неделю до судебного заседания ФИО2 зашел в кабинет Правления ТСН и извинился за свое поведение, но извинения выглядели вынужденными.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).
Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзац. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150 ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе дома по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 произошел разговор, в ходе которого ФИО2 высказал в адрес истца нецензурные оскорбительные выражения, сопровождая жестами, связанные с исполнением ФИО1 должностных обязанностей в ТСН «ТСЖ «Энтузиасты», по смыслу означающими мужской половой член и беспечное безответственное отношение к своим должностным обязанностям.
Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, представленной истцом суду на флеш-носителе и приобщенной к материалам дела.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в присутствии ФИО3 и еще одного лица произошел разговор, в ходе которого ФИО2 высказал в адрес истца нецензурные оскорбительные выражения, в том числе сказал ФИО3 и ФИО1, что они «старые толстые жирные жабы». В ходе разговора ФИО2 умышленно взял из рук ФИО1, против ее воли, принадлежащий ей телефон, на который она производила видеосъемку, и бросил его, в результате чего телефону были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются содержанием видеозаписи на флеш-носителе, показаниями свидетеля ФИО3, которые согласуются с показаниями ФИО2 в судебном заседании.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком имеет место длительный затянувшийся конфликт, основанный на личной неприязни ответчика и связанный с его недовольством относительно качества деятельности ТСН «ТСЖ «Энтузиасты».
Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оскорблений в адрес истца со стороны ответчика в общественном месте, унижающих ее честь и достоинство, выраженных в нецензурной форме.
Также следует отметить, что высказывание ответчиком в общении с истцом слов нецензурной брани не было вызвано ответными высказываниями истца, носило вызывающий провокационный характер, демонстрирующий пренебрежение общепринятыми нормами поведения и общения социального характера, что недопустимо.
Относимых и допустимых доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцу были причинены нравственные страдания и переживания, связанные с негативными высказываниями в ее адрес ответчиком, так как оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, характеристику истца, ее материальное и семейное положение, то обстоятельство, что конфликт с ответчиком связан с осуществлением истцом руководства деятельностью ТСН «ТСЖ «Энтузиасты», на обслуживании которого находится дом с квартирой ответчика, в то время как занятие такой должности предполагает необходимость наличия определенной степени публичной толерантности.
Суд также учитывает степень вины ответчика в каждом конкретном случае, иные заслуживающие внимания обстоятельства, фактические обстоятельств по делу, отсутствие данных о личности ответчика, о его материальном и семейном положении. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 22 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий