Решение по делу № 2-14/2025 от 12.02.2025 - о признании незаконными распоряжений, увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсаций за вынужденный прогул, премии, морального вреда.

Дело № 2-14/2025 (№ 2-580/2024)

УИД-56RS0024-01-2024-000896-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика финансового отдела администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области ФИО2, являющейся заместителем главы администрации района по финансовым вопросам – начальником финансового отдела администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области,

помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Драчева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, финансовому отделу администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о признании незаконными распоряжений, увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсаций за вынужденный прогул, премии, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась суд с иском к администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области (администрация МО Новосергиевский район) о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить ей как работнику работу по должности «Исполняющий обязанности заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальника финансового отдела администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области» на срок полномочий вновь избранного главы администрации МО Новосергиевский район ФИО4 без установления испытательного срока, так как ранее она уже занимала должность заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальника финансового отдела администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области» на период полномочий предыдущего главы района ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут распоряжением главы администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия. С увольнением она не согласилась и обратилась в суд с исковым заявлением к работодателю о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Увеличив исковые требования, она также просила суд признать незаконным распоряжение администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О внесении изменений в распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс», признать незаконным дополнение пункта 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО Новосергиевский район и ФИО3, словами «до назначения соответствующего основного работника на данную должность» после слов «с ДД.ММ.ГГГГ года» и признать незаконным дополнение распоряжения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о возложении обязанностей на ФИО3, словами «до назначения соответствующего основного работника на данную должность» после слов «с ДД.ММ.ГГГГ года». Решением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к администрации МО Новосергиевский район были удовлетворены, она была восстановлена на работе. В части восстановления на работе решение подлежало немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано распоряжение №-лс о признании незаконными распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и о восстановлении ее в должности с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут, хотя она находилась на рабочем месте с 09 часов 00 минут и подала заявление о допуске к работе. При этом в п. 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с работодателем незаконно было выдвинуто требование о необходимости предоставления пакета документов без объяснения причин их истребования, перечень которых содержался в приложении № к указанному распоряжению: анкета; согласие на обработку персональных данных; отчет по сайтам; медицинское заключение; автобиография; справка по доходам и расходам (декларация подается за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); справка о том, что она не является индивидуальным предпринимателем. Требование о предоставлении документов, содержавшееся в п. 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и приложении № к нему, было предъявлено незаконно, так как она была восстановлена на работе по решению суда, следовательно, должна была быть допущена до исполнения должностных обязанностей безо всяких дополнительных условий со стороны работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей вручено уведомление о предоставлении пояснений исх. №, из которого следовало, что при заключении с ней срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ею якобы не были предоставлены следующие документы: согласие на обработку персональных данных; отчет по сайтам; медицинское заключение (приложение № к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н, учетная форма №); автобиография, заполненная собственноручно; справка по доходам и расходам (декларация подается как кандидата на должность и.о. главы администрации района – начальника фин. отдела за период – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); справка о том, что она не является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, по мнению ответчика, имели место следующие факты: несвоевременное предоставление анкеты как кандидата на должность и.о. главы района – начальника фин. отдела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; не отражение в предоставленной анкете работы по совместительству как директора МКУ «Управление по обеспечению деятельности образовательных учреждений Новосергиевского района». Также в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчиком было указано, что в рамках контрольных мероприятий выявлены следующие факты: при проведении проверки в отделе культуры администрации Новосергиевского района установлено, что якобы ею незаконно произведена «Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия работы» ФИО99 – начальнику отдела культуры, который является ее супругом; при проведении проверки в МКУ «Управлении по обеспечению деятельности образовательных учреждений Новосергиевского района» выявлен факт якобы незаконной выплаты ей денежных средств на оплату труда в общей сумме 622 993,24 руб. В связи с изложенным, ответчик просил в срок 2 рабочих дня «предоставить пояснения по вышеуказанным нарушениям и выявленным фактам». На указанное уведомление ею ДД.ММ.ГГГГ работодателю были даны следующие письменные пояснения: при заключении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ею был предоставлен полный пакет документов. В противном случае, срочный трудовой договор не мог быть заключен, в отсутствие сведений о ней, как о кандидате на должность. Тот факт, что работодателем предоставленные ею документы утрачены, не дает работодателю права предъявлять требования о немедленном повторном предоставлении пакета документов, поскольку она не является соискателем на данную должность, а восстановлена в ней решением Новосергиевского районного суда по делу; анкета кандидата на должность заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальника финансового отдела администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ею своевременно. В приложении № к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-лс работодатель указывает на необходимость предоставления ею анкеты, а в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указывает, что анкета была предоставлена, но несвоевременно и в ней отсутствуют сведения о работе по совместительству. То есть ответчик в указанных двух документах от ДД.ММ.ГГГГ противоречит сам себе, что, по ее мнению, дополнительно подтверждает ее довод о том, что пакет документов при заключении с ней срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен, но ответчик его либо намеренно уничтожил, либо делает вид, что документы отсутствуют с целью дальнейшего нарушения ее трудовых прав; в предоставленной ею анкете кандидата на должность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указана работа по совместительству в качестве директора МКУ «Управление по обеспечению деятельности образовательных учреждений Новосергиевского района», так как сотрудником отдела кадров администрации района ей не была разъяснена необходимость указания в анкете факта работы по совместительству. При заключении с ней трудового договора впервые в ДД.ММ.ГГГГ году в предоставленной ею справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера факт работы по совместительству в МКУ «Управление по обеспечению деятельности образовательных учреждений Новосергиевского района» был отражен; выездные внеплановые проверки расчетов по оплате труда МКУ «Центр бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности Новосергиевского района» и МКУО «Управление по обеспечению деятельности образовательных учреждений Новосергиевского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.ДД.ММ.ГГГГ года, проведенные на основании распоряжения главы администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-р, незаконны, так как проведение контрольных мероприятий по расчетам по оплате труда за последние 5-6 лет недопустимо. Проведение проверок на основании распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, то есть уже после ее незаконного увольнения ДД.ММ.ГГГГ, инициировано исключительно в связи с личной неприязнью к ней и ее супругу ФИО100 со стороны главы администрации района и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны администрации района; относительно якобы незаконности произведенной «Ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия работы» ФИО101 указано, что доплаты производились на основании распоряжения главы района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О надбавке за особые условия муниципальной службы», которое у работодателя имеется. Кроме того, надбавка в размере <данные изъяты> к должностному окладу ФИО91 согласована сторонами трудового договора в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному от лица нанимателя главой администрации Новосергиевского района ФИО10 и муниципальным служащим ФИО5; относительно якобы незаконной выплаты ей заработной платы в размере 622 993,24 руб. в МКУ «Управление по обеспечению деятельности образовательных учреждений Новосергиевского района» пояснила, что все выплаты были произведены на абсолютно законных основаниях. Ее работа по совместительству осуществлялась на основании утвержденных графиков работы и оплачивалась пропорционально отработанному времени. Если положение о дистанционной работе в организации отсутствует, это не означает, что дистанционная работа не осуществляется работником. Считает вывод о незаконной выплате ей 622 993,24 руб. необоснованным, нарушающим трудовые права. Таким образом, ею работодателю были даны исчерпывающие пояснения по поставленным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.2399 вопросам, указано на предвзятое отношение работодателя к ней и незаконность его требований. Не смотря на издание ответчиком распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, она не была фактически допущена до исполнения должностных обязанностей, так как глава района ФИО4 решил не увольнять ФИО2, занимавшую ее должность до момента ее восстановления на работе на основании решения суда. Хотя издание ответчиком ДД.ММ.ГГГГ распоряжения №-лс о восстановлении ее на работе в прежней должности должно было явиться основанием для расторжения трудового договора с ФИО2 Также глава района ФИО4 не вернул ей ранее занимаемый кабинет начальника финансового отдела администрации, в котором продолжила работать ФИО2, не предоставил ей компьютер и иную оргтехнику для работы, запретил сотрудникам оформлять ей электронную цифровую подпись и предоставлять доступ к электронному документообороту и документам на бумажном носителе, а также запретил участвовать в ежедневных планерках и рабочих совещаниях, сказав, что у него есть зам. главы района по финансовым вопросам ФИО2 Указанные действия ответчика в лице главы района ФИО4 свидетельствуют не только о невыполнении ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о восстановлении на работе, но и о продолжающемся нарушении трудовых прав путем их дискриминации. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано распоряжение №-лс «О внесении изменений в распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс»: п. 1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс изложен в другой редакции: вместо слов «Признать недействительными» указано «Отменить» распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; п. 2 распоряжения изложен в следующей редакции: «Восстановить ФИО3 в должности исполняющего обязанности заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальника финансового отдела с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заработной платы по занимаемой должности. В соответствии со ст. 16 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 необходимо незамедлительно предоставить полный пакет документов»; п. 3 распоряжения изложен в следующей редакции: «Финансовому отделу администрации района выплатить ФИО3 заработную плату за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года»; п. 4 распоряжения изложен в следующей редакции: «Ведущему специалисту по кадрам администрации района Свидетель №2 внести исправительные записи в трудовую книжку ФИО3». Контроль за выполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс возложен на ведущего специалиста по кадрам администрации района Свидетель №2 В приложении № к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-лс аналогично приложению № к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-лс содержался перечень пакета документов, которые ей необходимо представить: анкета; согласие на обработку персональных данных; отчет по сайтам; медицинское заключение; автобиография; справка по доходам и расходам (декларация подается за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); справка о том, что она не является индивидуальным предпринимателем. На незаконность требования работодателя о незамедлительном предоставлении пакета документов, уже предоставленных ею при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ она написала на распоряжении и на его приложении №, сославшись на то, что она не устраивается на работу вновь, а восстанавливается в прежней должности. Таким образом, ответчиком к ней предъявлено требование, противоречащее нормам трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано еще одно распоряжение за №-лс, но другого содержания: «Об отстранении от работы муниципального служащего, не прошедшего обязательный медицинский осмотр». В соответствии с данным распоряжением она была незаконно временно отстранена от исполнения должностных обязанностей (хотя и не была фактически допущена до их исполнения), как не прошедшая в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование). Допуск к исполнению должностных обязанностей был возможен после прохождения необходимого осмотра (п. 1 распоряжения). В п. 2 распоряжения ответчик велел финотделу администрации не производить ей начисление заработной платы в соответствии с табелем учета рабочего времени, поскольку медицинское заключение не предоставлено в личное дело муниципального служащего не по вине работодателя. Основаниями издания распоряжения об отстранении указаны: докладная записка ведущего специалиста по кадрам администрации района Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт совместного осмотра личного дела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в кабинет Свидетель №2 для ознакомления с актом о наличии документов в личном деле от ДД.ММ.ГГГГ года№, произведенном начальником организационного отдела администрации района ФИО8, исполнительным секретарем Совета депутатов администрации района ФИО7, ведущим специалистом отдела кадров администрации района Свидетель №2 Из акта следовало, что в ее личном деле отсутствует ряд документов, предоставленных ею при трудоустройстве, а именно: документов, перечни которых содержались в приложении № к распоряжениям администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о внесении изменений в распоряжение, также в уведомлении о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. После ознакомления с актом в 15 часов 24 минуты она сделала на нем запись, что при ознакомлении с личным делом не присутствовала и ей выдали его копию. После этого ей принесли письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх№ с просьбой прийти в кабинет № в 16 часов 40 минут для участия в инвентаризации ее личного дела на предмет наличия (отсутствия) необходимых документов в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО7 и Свидетель №2, то есть тех лиц, которые уже без нее осмотрели ее личное дело. Все они заявлены свидетелями, хотя при обоих осмотрах действовали как члены некой комиссии, так как оба акта составлены вышеперечисленными лицами. По результатам совместного осмотра был составлен «акт совместного осмотра личного дела ФИО3 №» аналогичный по содержанию предыдущему акту. На акте совместного осмотра она указала, что с актом не согласна, так как документы в полном объеме имеются у работодателя и на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, и были по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В докладной записке ведущего специалиста по кадрам администрации района Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы района указано, что в личном деле ФИО3 отсутствуют документы по перечню, наиболее полно изложенному работодателем в уведомлении о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, причины не предоставления документов не известны, объяснения от ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Также содержалось предложение об отстранении ФИО3 от исполнения должностных обязанностей как не прошедшей в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование). Пояснения по факту отсутствия документов были затребованы от нее ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ еще не истек срок для предоставления пояснений, установленный ст. 193 ТК РФ в два полных рабочих дня, не считая даты вручения уведомления о предоставлении пояснений. Считает распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об отстранении от работы муниципального служащего, не прошедшего обязательный медицинский осмотр» незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она, являясь действующим муниципальным служащим по должности заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальника финансового отдела администрации, утвердила список сотрудников, направляемых в ГАУЗ «Новосергиевская районная больница» на диспансеризацию, исх. №, так как в соответствии с п. 7 Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, для прохождения диспансеризации представитель нанимателя (работодатель) составляет поименный список гражданских служащих или муниципальных служащих и направляет его в соответствующее медицинское учреждение. Скан списка сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ исх. № был направлен в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой на адрес: rns01@mail.orb.ru. Согласно графику прохождения диспансеризации, днем начала прохождения ею диспансеризации указано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требуемое медицинское заключение по форме №-ГС/у было предоставлено ею работодателю. Сроки его предоставления полностью устраивали главу района ФИО4 на момент заключения срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, у работодателя нет оснований утверждать, что медицинское заключение не предоставлялось. А если оно было предоставлено, то его отсутствие в личном деле работника на данный момент являются оплошностью работодателя, но никак не виной работника. Соответственно, если ответчик на момент восстановления на работе не обнаружил в ее личном деле соответствующего медицинского заключения, то он обязан был направить ее для прохождения диспансеризации. Такой подход способствует наиболее полному восстановлению нарушенных прав незаконно уволенного служащего и согласуется с конституционными предписаниями о приоритетности и гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также с принципом обеспечения правосудием указанных прав и свобод, в том числе права на судебную защиту. То есть отстранение от работы в данном случае не требовалось, но ответчик предпринял все возможные меры для нарушения трудовых прав. Как следует из преамбулы указанного распоряжения, оно издано на основании ст.ст. 76, 220 ТК РФ, положений Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, который не применим к спорным правоотношениям. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула в размере среднего заработка истца за весь период незаконного отстранения от работы. ДД.ММ.ГГГГ ею в связи с утерей работодателем пакета документов, с сопроводительным письмом ответчику были переданы все истребованные от меня документы, а также изложена просьба о допуске ее до исполнения обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ: анкета ФИО3, по форме, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р; согласие ФИО3 на обработку персональных данных; форма представления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, гражданином Российской Федерации, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации или муниципальной службы, размещались общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать, в отношении ФИО3, названный вами в вышеуказанных распоряжениях Отчет по сайтам; заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу или ее прохождению (учетная форма №-ГС/у, приложение № к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н) от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО3 заболеваний, препятствующих прохождению муниципальной службы; автобиография ФИО3, написанная собственноручно; справка от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что физическое лицо с ИНН <***> (ФИО3) по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не является индивидуальным предпринимателем; справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО93 Распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в связи с предоставлением ею пакета документов отменено распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об отстранении от работы муниципального служащего, не прошедшего обязательный медицинский осмотр», с ДД.ММ.ГГГГ она допущена к исполнению должностных обязанностей, как ранее восстановленная в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Финотделу администрации поручено возобновить начисление заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на отмену работодателем распоряжения об отстранении от работы в связи с предоставлением требуемого работодателем пакета документов, считает действия работодателя по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об отстранении от работы незаконными и нарушающими трудовые права. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на имя главы района о допуске до исполнения должностных обязанностей, так как ответчиком решение Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено формально лишь путем отмены незаконных распоряжений об увольнении, но без фактического допуска ФИО3 до исполнения должностных обязанностей. На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ администрации района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по почте, из которого следовало, что решение Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в части восстановления на работе, однако основания, послужившие причиной утраты доверия, не устранены. Основанием для утраты доверия, как и при предыдущем незаконном увольнении, являются ее семейные отношения с супругом ФИО5, также являющимся муниципальным служащим. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации района ФИО4 за №-р «О проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции» в отношении ее на основании докладных записок ведущего специалиста по кадрам администрации района Свидетель №2 и главного специалиста по контрольно-ревизионной работе финансового отдела администрации района ФИО9 начата проверка. Пунктом 1.1 распоряжения Свидетель №2 поручено уведомить ФИО3 о начале проверки и о необходимости предоставления письменных пояснений в срок, не превышающий 2 рабочих дня. По результатам рассмотрения ее объяснений в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо подготовить доклады. Пунктом 2 распоряжения определено по окончанию проверки: ведущему специалисту по кадрам администрации района Свидетель №2 подготовить итоговый отчет о результатах проверки по соблюдению законодательства о противодействии коррупции; главному специалисту по контрольно-ревизионной работе финансового отдела администрации района ФИО9 подготовить итоговый отчет на имя главы администрации района о принятых мерах по выявленным финансовым нарушениям. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № она уведомлена о проверке и необходимости предоставить письменные пояснения или документы, обосновывающие мою позицию по факту наличия или отсутствия нарушений требований в данной ситуации, а именно: 1) по какой причине ею якобы несвоевременно предоставлена анкета кандидата на должность и.о. заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальника финансового отдела администрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая датирована ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставлена ДД.ММ.ГГГГ; 2) по какой причине ею не направлено уведомление о возникновении (возможности возникновения) личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов в виду наличия родственных связей с супругом муниципальным служащим ФИО5, принятым на должность ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела культуры администрации района; 3) по факту якобы незаконно произведенной ею «Ежемесячной надбавки к должностному окладу» ФИО108 начальнику отделу культуры администрации района, являющемуся ее супругом. На уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ею ДД.ММ.ГГГГ работодателю даны следующие письменные пояснения. Относительно вопроса о якобы несвоевременном предоставлении анкеты за 2023 год, которая датирована ДД.ММ.ГГГГ, она обратила внимание работодателя, что по данному факту ею уже даны пояснения от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснения по данному вопросу были даны ею в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ на требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Ею работодателю были направлены все сведения, необходимые для заключения трудового договора и продолжения муниципальной службы. Если работодателем они были утрачены, это вина работодателя. Более того, ею в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ уже были даны пояснения о наличии зарегистрированного брака между ею и начальником отдела культуры Новосергиевского района ФИО5 Работодателю об этом факте известно еще с ДД.ММ.ГГГГ года с момента заключения с ней первого срочного трудового договора по данной должности. Ежегодно ею предоставляются актуализированные анкетные данные, содержащие сведения обо всех близких родственниках и свойственниках (нынешнем и бывшем супругах), а также сведения о ее доходах и имуществе и о доходах и имуществе ее супруга ФИО94 В личном деле имеется копия свидетельства о браке. Ранее решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации МО «Новосергиевский район» от ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования конфликта интересов ей были даны рекомендации, как начальнику финансового отдела администрации МО «Новосергиевский район», при осуществлении финансового контроля отдела культуры администрации района направлять акт результата проверки на ознакомление и подписание заместителю, курирующему данную сферу деятельности. Рекомендации Комиссии и требования законодательства о предотвращении конфликта интересов ею выполнялись. Распоряжением главы администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение внеплановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности возглавляемого моим супругом МКУ «Отдел культуры администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. После получения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки, она незамедлительно уведомила работодателя уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, что при проведении проверки во исполнение решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ею предприняты меры во избежание конфликта интересов и назначена ревизионная группа, в которую она не входит. По завершению проверки акт о результатах проверки будет подписан заместителем, курирующим данную сферу деятельности. Таким образом, конфликт интересов, который мог возникнуть при исполнении ею должностных обязанностей, был урегулирован ею путем самоотвода. Относительно якобы незаконности произведенной «Ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия работы» ФИО103 ей уже даны пояснения ДД.ММ.ГГГГ по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, что доплаты производились на основании распоряжения главы района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О надбавке за особые условия муниципальной службы», которое у работодателя имеется, так как ей была выдана копия вместе с требованием о даче пояснений. Объяснительная Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ этого факта не опровергает, так как это пояснения зависимого от работодателя сотрудника отдела кадров, а не самого ФИО10 Кроме того, надбавка в размере <данные изъяты> к должностному окладу ФИО95 согласована сторонами трудового договора в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО96 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному от лица нанимателя главой администрации Новосергиевского района ФИО10 и муниципальным служащим ФИО5, но этот факт был проигнорирован. В нарушение норм трудового законодательства распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс срочный трудовой договор с ней расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Ведущим специалистом по кадрам администрации района Свидетель №2 в ее трудовую книжку внесена запись об увольнении, но в четвертой колонке «Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись» ничего не указано. Основанием издания распоряжения указаны: доклад (итоговый отчет) от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и доклад от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Из доклада Свидетель №2 следует, что в качестве дисциплинарных проступков ей вменяются обстоятельства, при которых она уже ранее была незаконно уволена и восстановлена работе решением суда. Но также Свидетель №2 пришла к выводу о том, что оснований для заключения трудового договора с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не имелось по причине наличия семейных отношений с супругом ФИО5, принятым на муниципальную службу ДД.ММ.ГГГГ. Из доклада ФИО9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ якобы ФИО3 незаконно произвела «Ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия работы» своему супругу ФИО109 хотя работодателем супруга является глава района, на тот момент ФИО10 Соответственно, установление надбавки начальнику отдела культуры администрации района не входило в ее должностные обязанности. Относительно якобы незаконной выплаты ей заработной платы в размере 622 993,24 руб. в МКУ «Управление по обеспечению деятельности образовательных учреждений Новосергиевского района» за ДД.ММ.ГГГГ годы, что даже если бы эта незаконная выплата действительно имела место быть, то произведена она по другому месту работы. Соответственно, правом предъявления к ней требований о взыскании «незаконно выплаченной заработной платы» в силу действующего трудового законодательства обладает только предыдущий работодатель – МКУ «Управление по обеспечению деятельности образовательных учреждений Новосергиевского района», но никак не администрация района. В нарушение требований п. 17 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальными служащими, замещающими указанные должности, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных федеральным законодательством, утвержденного указом Губернатора Оренбургской области № 421-ук от ДД.ММ.ГГГГ (Положение № 421-ук) по окончании проверки она не была ознакомлена кадровой службой с результатами проверки, хотя это является обязанностью кадровой службы. Также она была лишена работодателем права давать пояснения по результатам проверки, хотя это право работника закреплено в п.п. «а» п. 18 Положения № 421-ук. Копии итоговых докладов Свидетель №2 и ФИО9 были вручены ей вместе с распоряжением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, чем ответчик лишил ее права дать дополнительные пояснения по обстоятельствам, изложенным в документах по результатам проверки. Считает, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения применена к ней незаконного, в отсутствие каких-либо оснований для ее применения и с грубейшими нарушениями процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Полагает, что распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о ее увольнении может быть признано судом незаконным с восстановлением в прежней должности. В результате неоднократного нарушения работодателем ее трудовых прав, она повторно потеряла место работы, как источник своего дохода. Учитывая основание увольнения, указанное работодателем в трудовой книжке, она больше не сможет занимать должности муниципальной службы, а осознание того, что ею не совершалось вообще никаких дисциплинарных проступков, порождает у нее чувство беспомощности, которое тяжело переживается. После незаконного увольнения из-за сильного волнения ухудшилось общее состояние ее здоровья, поднялось давление, появились головные боли, нарушился сон. Считает, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которая с учетом обстоятельств дела в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, подлежащей применению к ответчику.

Просила признать незаконными п. 2 распоряжения администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части обязания ФИО3 предоставить пакет документов и приложение № к данному распоряжению, содержащее перечень документов, которые необходимо представить; признать незаконными п. 2 распоряжения администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части обязания ФИО3 незамедлительно предоставить полный пакет документов и приложение № к данному распоряжению, содержащее перечень документов, которые необходимо представить; признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об отстранении от работы муниципального служащего, не прошедшего обязательный медицинский осмотр»; взыскать с администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области в пользу ФИО3 компенсацию за вынужденный прогул, вызванный незаконным отстранением от работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; признать увольнение ФИО3 на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-лс незаконным и восстановить ее на работе в администрации МО Новосергиевский район в должности исполняющего обязанности заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальника финансового отдела администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области; взыскать с администрации МО Новосергиевский район в пользу ФИО3 компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения о восстановлении на работе включительно; взыскать с администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила заявленные требования. Просила также взыскать с администрации МО Новосергиевский район в пользу ФИО3 премию в размере одного месячного фонда оплаты труда с учетом районного коэффициента в связи с профессиональным праздником «День местного самоуправления».

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила заявленные требования в части компенсации морального вреда. Просила взыскать с администрации МО Новосергиевский район в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменила исковые требования в части требования о восстановлении на работе. Признать увольнение ФИО3 на основании распоряжения главы администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-лс незаконным, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку основания увольнения на «истечение срока действия трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ»; обязать администрацию МО Новосергиевский район внести соответствующие изменения в запись № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила заявленные требования. Окончательно просила признать незаконными п. 2 распоряжения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части обязания ФИО3 предоставить пакет документов и приложение № к данному распоряжению, содержащее перечень документов, которые необходимо представить; признать незаконными п. 2 распоряжения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части обязания ФИО3 незамедлительно предоставить полный пакет документов и приложение № к данному распоряжению, содержащее перечень документов, которые необходимо представить; признать незаконным распоряжение администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об отстранении от работы муниципального служащего, не прошедшего обязательный медицинский осмотр»; взыскать с администрации МО Новосергиевский район в пользу ФИО3 компенсацию за вынужденный прогул, вызванный незаконным отстранением от работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; признать увольнение ФИО3 на основании распоряжения главы администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-лс незаконным, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку основания увольнения на «истечение срока действия трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ»; обязать администрацию МО Новосергиевский район внести соответствующие изменения в запись № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки ФИО3; взыскать с администрации МО Новосергиевский район в пользу ФИО3 компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения; взыскать с администрации МО Новосергиевский район в пользу ФИО3 премию в размере одного месячного фонда оплаты труда с учетом районного коэффициента в связи с профессиональным праздником «День местного самоуправления»; признать незаконным распоряжение администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об отмене распоряжений»; взыскать с администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец ФИО3 дополнительно пояснила, что ответчиком решение Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ее на работе фактически не было исполнено. Ответчик издал распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ее в должности. Но фактически она не была допущена до исполнения должностных обязанностей, так как глава района ФИО4 решил не увольнять ФИО2, занимавшую ее должность до восстановления на работе. ФИО2 продолжала издавать от своего имени распоряжения и иные документы по финотделу, а трудовой договор, заключенный с администрацией с ФИО2 продолжал незаконно исполняться. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее восстановления на работе, и до момента ее повторного увольнения ДД.ММ.ГГГГ, два работника занимали фактически одну и туже должность, оба получали за это заработную плату, что не предусмотрено ни действующим законодательством, ни бюджетом финотдела. В штатном расписании, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено 15 штатных единиц. Для ее восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ приказом № заместителем главы района по финансовым вопросам – начальником финотдела ФИО2 была введена лишняя штатная единица исполняющего обязанности заместителя главы района по финансовым вопросам - начальником финотдела, то есть фиктивная параллельная должность (16 штатных единиц), а после ее увольнения приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № введенная должность была исключена, штатных единиц вновь стало 15. На незаконность действий ФИО2 указывает тот факт, что структура финансового отдела администрации района утверждается Советом депутатов МО Новосергиевского района, а штатное расписание в редакции от ДД.ММ.ГГГГ утверждено единоличным решением ФИО2 без утверждения предлагаемой структуры финотдела Советом депутатов. Решением Совета депутатов Новосергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ № р.С. утверждены положение о финотделе и структура финотдела. Пунктом 5.6. положения о финотделе предусмотрено, что структура финотдела утверждается советом депутатов района по представлению замглавы района по финансовым вопросам – начальника финотдела. Решением совета депутатов Новосергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ № р.С. утверждены изменения в положение о финотделе и новая структура финотдела в количестве 15 единиц по представлению ФИО2 Таким образом, ФИО2 превысила свои должностные полномочия, увеличив количество штатных единиц, не получив одобрения на эти изменения от совета депутатов района. О незаконных действиях ФИО4 и ФИО2 ею было направлено письмо в прокуратуру района. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура известила ее, что ее доводы нашли подтверждение в ходе проверки и в адрес администрации района вынесено представление об устранении нарушений законодательства. Полагает, что ее восстановление на работе было формальным, чем нарушены ее трудовые права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовый отдел администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, так как вступило в законную силу апелляционное определение по делу № по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО Новосергиевский район о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, признании незаконными распоряжения, дополнений трудового договора, распоряжения. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс отменены оспариваемые распоряжения.

Представитель ответчика – финансового отдела администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании просила в иске ФИО3 отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей ответчиков, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируется Федеральным законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (часть 1).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель) (часть 2).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (часть 3).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» установлено, что виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлен перечень обязанностей муниципального служащего, где, в числе прочего, в пункте 11 части 1 названной статьи закреплена обязанность муниципального служащего уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно ст. 15.2 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин при поступлении на муниципальную службу представляет анкету. Муниципальный служащий сообщает в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) о ставших ему известными изменениях сведений, содержащихся в анкете. Форма анкеты, в том числе перечень включаемых в нее сведений, порядок и сроки их актуализации устанавливаются Президентом Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в анкете, могут быть проверены по решению представителя нанимателя (работодателя) или уполномоченного им лица. Проверка сведений, содержащихся в анкете, осуществляется кадровой службой муниципального органа путем направления в органы публичной власти и организации, обладающие соответствующей информацией, запросов в письменной форме, в том числе посредством государственных информационных систем. Органы публичной власти и организации, обладающие соответствующей информацией, обязаны предоставить запрашиваемую информацию не позднее одного месяца со дня получения указанного запроса.

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой имеется возможность получения, в том числе, каких-либо выгод (преимуществ) не только имущественного характера лицом обязанным принимать меры по предотвращению конфликта интересов.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (часть 4 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 и части 3 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено расторжение работодателем трудового договора в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей работником, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Увольнение муниципального служащего за утрату доверия является дисциплинарным взысканиям (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей муниципальным служащим он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения муниципальных служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом, как разъяснено в пункте 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм трудового законодательства, с учетом их разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что прекращение трудового договора по инициативе работодателя возможно при условии, если непосредственные действия работника стали причиной наступления тяжких последствий либо заведомо создавали реальную угрозу их наступления, при этом работодателем должно быть доказано наличие неправомерных действий работника, тяжких последствий, причинно-следственной связи между действиями работника и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с частью 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией МО Новосергиевский район в лице главы администрации МО Новосергиевский район был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец назначена на должность муниципальной службы в администрацию МО Новосергиевский район на должность и.о. заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальника финансового отдела в соответствии с квалификационными требованиями, предъявляемыми к служащему, замещающему высшую муниципальную должность муниципальной службы для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных распределением обязанностей между главой администрации МО Новосергиевский район и заместителями муниципального образования (п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между муниципальным служащим и администрацией и действует на срок полномочий главы администрации МО Новосергиевский район с ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальному служащему установлено денежное содержание в соответствии со штатным расписанием, согласно категории и группы должностей на основании утвержденного Положения: должностной оклад – 21 195 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия – 45%, ежемесячное денежное поощрение – 27,5, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет – 10%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну – 10%, ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин – 14%, уральский коэффициент – 15% (п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Новосергиевский район издано распоряжение № «Об освобождении от должности», согласно которому на основании <данные изъяты> Положения «О проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальными служащими, замещающими указанные должности соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных федеральным законодательством», утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 09.07.2012 года № 421-ук, и частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» ФИО3, и.о. заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальник финансового отдела, освобождена от занимаемой высшей должности ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вынесения распоряжения послужили: письменные пояснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, доклад по результатам проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ с визой о применении мер ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Новосергиевский район издано распоряжение №-лс «О внесении изменений в распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс», согласно которому пункт 1 распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс изложен в следующей редакции: трудовой договор расторгнуть, ФИО3, и.о. заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальника финансового отдела уволить с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия, часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе».

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к администрации МО Новосергиевский район о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, признании незаконными распоряжения, дополнений трудового договора, распоряжения – удовлетворено частично. Признано незаконным увольнение ФИО3 на основании распоряжения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об освобождении от должности». Восстановлена ФИО3 в должности исполняющего обязанности заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальника финансового отдела в администрации МО Новосергиевский район. Взысканы с администрации МО Новосергиевский район в пользу ФИО3 заработная плата за время вынужденного прогула в связи с увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 088,80 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Признано незаконным распоряжение администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О внесении изменений в распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс». Признано незаконным дополнение пункта 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО Новосергиевский район и ФИО3, словами «до назначения соответствующего основного работника на данную должность» после слов «с ДД.ММ.ГГГГ года». Признано незаконным дополнение распоряжения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о возложении обязанностей на ФИО3, словами «до назначения соответствующего основного работника на данную должность» после слов «с ДД.ММ.ГГГГ года». В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к администрации МО Новосергиевский район о взыскании компенсации морального вреда отказано. В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Во исполнение решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс признаны недействительными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об освобождении от должности», от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-лс». ФИО3 восстановлена в должности исполняющего обязанности заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальника финансового отдела с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут. Финансовому отделу администрации района поручено выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда. Внести исправления в трудовую книжку.

В приложении № к указанному распоряжению указано о необходимости предоставления ФИО3 пакета документов: анкета, согласие на обработку персональных данных, отчет по сайтам, медицинское заключение, автобиография, справка по доходам и расходам (декларация подается за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), справка о том, что она не является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу вручено уведомление о предоставлении пояснений №, из которого следует, что при заключении с срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не были предоставлены следующие документы: согласие на обработку персональных данных, отчет по сайтам, медицинское заключение (приложение № к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н, учетная форма №-ГС/у), автобиография, заполненная собственноручно, справка по доходам и расходам (декларация подается как кандидата на должность и.о. главы администрации района – начальника фин. отдела за период – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), справка о том, что она не является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, имели место следующие факты: несвоевременное предоставление анкеты как кандидата на должность и.о. главы района – начальника фин. отдела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; не отражение в предоставленной анкете работы по совместительству как директора МКУ «Управление по обеспечению деятельности образовательных учреждений Новосергиевского района». В рамках контрольных мероприятий выявлены следующие факты: при проведении проверки в отделе культуры администрации Новосергиевского района установлено, что истцом незаконно произведена «Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия работы» ФИО105 – начальнику отдела культуры, который является ее супругом; при проведении проверки в МКУ «Управлении по обеспечению деятельности образовательных учреждений Новосергиевского района» выявлен факт незаконной выплаты ей денежных средств на оплату труда в общей сумме 622 993,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работодателю были даны письменные пояснения: при заключении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ею был предоставлен полный пакет документов. В противном случае, срочный трудовой договор не мог быть заключен, в отсутствие сведений о ней, как о кандидате на должность. Тот факт, что работодателем предоставленные ею документы утрачены, не дает работодателю права предъявлять требования о немедленном повторном предоставлении пакета документов, поскольку она не является соискателем на данную должность, а восстановлена в ней решением Новосергиевского районного суда по делу; анкета кандидата на должность заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальника финансового отдела администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ею своевременно. В предоставленной ею анкете кандидата на должность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указана работа по совместительству в качестве директора МКУ «Управление по обеспечению деятельности образовательных учреждений Новосергиевского района», так как сотрудником отдела кадров администрации района ей не была разъяснена необходимость указания в анкете факта работы по совместительству. При заключении с ней трудового договора впервые в ДД.ММ.ГГГГ году в предоставленной ею справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера факт работы по совместительству в МКУ «Управление по обеспечению деятельности образовательных учреждений Новосергиевского района» был отражен; выездные внеплановые проверки расчетов по оплате труда МКУ «Центр бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности Новосергиевского района» и МКУО «Управление по обеспечению деятельности образовательных учреждений Новосергиевского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.ДД.ММ.ГГГГ года, проведенные на основании распоряжения главы администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-р, незаконны, так как проведение контрольных мероприятий по расчетам по оплате труда за последние 5-6 лет недопустимо. Проведение проверок на основании распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, то есть уже после ее незаконного увольнения ДД.ММ.ГГГГ, инициировано исключительно в связи с личной неприязнью к ней и ее супругу ФИО106 со стороны главы администрации района и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны администрации района; относительно незаконности произведенной «Ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия работы» ФИО107 указано, что доплаты производились на основании распоряжения главы района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О надбавке за особые условия муниципальной службы», которое у работодателя имеется. Надбавка в размере 35% к должностному окладу ФИО97 согласована сторонами трудового договора в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному от лица нанимателя главой администрации Новосергиевского района ФИО10 и муниципальным служащим ФИО5; относительно незаконной выплаты ей заработной платы в размере 622 993,24 руб. в МКУ «Управление по обеспечению деятельности образовательных учреждений Новосергиевского района» пояснила, что все выплаты были произведены на абсолютно законных основаниях. Ее работа по совместительству осуществлялась на основании утвержденных графиков работы и оплачивалась пропорционально отработанному времени. Если положение о дистанционной работе в организации отсутствует, это не означает, что дистанционная работа не осуществляется работником. Считает вывод о незаконной выплате ей 622 993,24 руб. необоснованным, нарушающим трудовые права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано распоряжение №-лс «О внесении изменений в распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс»: п. 1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс изложен в другой редакции: вместо слов «признать недействительными» указано «отменить» распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; п. 2 распоряжения изложен в следующей редакции: восстановить ФИО3 в должности исполняющего обязанности заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальника финансового отдела с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заработной платы по занимаемой должности. В соответствии со ст. 16 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 года ФИО3 необходимо незамедлительно предоставить полный пакет документов; п. 3 распоряжения изложен в следующей редакции: финансовому отделу администрации района выплатить ФИО3 заработную плату за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; п. 4 распоряжения изложен в следующей редакции: ведущему специалисту по кадрам администрации района Свидетель №2 внести исправительные записи в трудовую книжку ФИО3

В приложении № к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-лс указан перечень документов, которые истцу необходимо представить: анкета, согласие на обработку персональных данных, отчет по сайтам, медицинское заключение, автобиография, справка по доходам и расходам (декларация подается за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), справка о том, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем.

Распоряжением администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО3 была временно отстранена от исполнения должностных (служебных) обязанностей как непрошедшая обязательный медицинский осмотр (обследование).

Распоряжением администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-лс отменено в связи с предоставлением истцом перечня документов, необходимого для заключения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допущена к исполнению должностных (служебных) обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации МО Новосергиевский район №-р «О проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции» в отношении истца на основании докладных записок ведущего специалиста по кадрам администрации района Свидетель №2 и главного специалиста по контрольно-ревизионной работе финансового отдела администрации района ФИО9 начата проверка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено уведомление о проведении проверки, предложено дать пояснения.

На уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом были даны пояснения.

Распоряжением администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс срочный трудовой договор с ФИО3 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Истец и.о. заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальник финансового отдела уволена с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, так как указанные действия дают основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя. Основанием издания распоряжения послужили: письменные пояснения истца от ДД.ММ.ГГГГ, доклад (итоговый отчет) от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, доклад от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к администрации МО Новосергиевский район удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О внесении изменений в распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс». Признано незаконным дополнение к пункту 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО Новосергиевский район и ФИО3, словами «до назначения соответствующего основного работника на данную должность» после слов «ДД.ММ.ГГГГ года». Признано незаконным дополнение распоряжения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О возложении обязанностей на ФИО3» словами «до назначения соответствующего основного работника на данную должность» после слов «с ДД.ММ.ГГГГ года». В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации МО Новосергиевский район, финансовому отделу администрации МО Новосергиевский район о признании увольнения ФИО3 на основании распоряжения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, об освобождении от должности и восстановлении ФИО3 на работе в администрации МО Новосергиевский район в должности исполняющей обязанности заместителя главы администрации района по финансовым вопросам начальника финансового отдела администрации МО Новосергиевский район, взыскании с администрации МО Новосергиевский район в пользу ФИО3 компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения о восстановлении на работе включительно, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Новосергиевский район издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об отмене распоряжений», согласно которому отменены распоряжения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О восстановлении в должности», от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-лс», от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об отстранении от работы муниципального служащего не прошедшего обязательный медицинский осмотр», от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об отстранении от работы муниципального служащего не прошедшего обязательный медицинский осмотр», от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О прекращении (расторжении) срочного трудового договора с муниципальным служащим (увольнении)». Ведущему специалисту по кадрам поручено внести изменения в трудовую книжку ФИО3: аннулировать записи под № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО3 была восстановлена на работе на основании незаконного решения суда, которое отменено, суд приходит к выводу о том, что у администрации МО Новосергиевский район не имелось оснований для восстановления истца на работе, соответственно не имелось оснований для издания распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О восстановлении в должности», от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-лс», от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об отстранении от работы муниципального служащего не прошедшего обязательный медицинский осмотр», от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О прекращении (расторжении) срочного трудового договора с муниципальным служащим (увольнении)».

Учитывая, что вышеуказанные распоряжения отменены администрацией МО Новосергиевский район распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об отмене распоряжений», суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными п. 2 распоряжения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О восстановлении в должности» в части обязания ФИО3 предоставить пакет документов и приложения № к данному распоряжению, содержащему перечень документов, которые необходимо представить; п. 2 распоряжения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-лс» в части обязания ФИО3 незамедлительно предоставить полный пакет документов и приложения № к данному распоряжению, содержащему перечень документов, которые необходимо представить; распоряжения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об отстранении от работы муниципального служащего, не прошедшего обязательный медицинский осмотр»; распоряжения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об отмене распоряжений», признании увольнения ФИО3 на основании распоряжения главы администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс незаконным не имеется, соответственно исковые требования ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежат.

В части требования истца об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировки основания увольнения на истечение срока действия трудового договора.

Истец была принята на работу по срочному трудовому договору на срок полномочий главы администрации МО Новосергиевский район, которым являлся ФИО4

Решением Совета депутатов МО Новосергиевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № р.С. досрочно прекращены полномочия главы МО Новосергиевский район Оренбургской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с отставкой по собственному желанию.

Учитывая, что истец была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, ее увольнение незаконным не признано, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, формулировки основания увольнения на истечение срока действия трудового договора, внесении соответствующих изменений в трудовую книжку истца не имеется, соответственно в данной части исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным распоряжения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об отстранении от работы муниципального служащего, не прошедшего обязательный медицинский осмотр», о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения и формулировки основания увольнения отказано, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.

В части требования истца о взыскании премии в связи с профессиональным праздником «День местного самоуправления».

На основании распоряжения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об освобождении от должности» ФИО3 освобождена от занимаемой высшей должности ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя главы администрации района по финансовым вопросам – начальник финансового отдела.

Распоряжением администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О премировании» в связи с профессиональным праздником «День местного самоуправления» муниципальные служащие премированы в размере одного месячного фонда оплаты труда в пределах бюджетных назначений 2024 года.

Учитывая, что ФИО3 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для выплаты ей премии в связи с профессиональным праздником «День местного самоуправления» не имеется, соответственно требования истца о взыскании премии в связи с профессиональным праздником «День местного самоуправления» удовлетворению не подлежат.

В части требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что нарушений трудовых прав ФИО3 судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с администрации МО Новосергиевский район не имеется, соответственно исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к администрации МО Новосергиевский район, финансовому отделу администрации МО Новосергиевский район о признании незаконными распоряжений, увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсаций за вынужденный прогул, премии, морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, финансовому отделу администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о признании незаконными распоряжений, увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсаций за вынужденный прогул, премии, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.М. Дронова