ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06 декабря 2023 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,
при секретаре Степанидиной Я.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Анисимкова И.Д.,
подсудимого ФИО1,
переводчика ФИО2,
защитника адвоката Карпенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 22.04.2023, 24.04.2023 освобожден из - под стражи, с 24.04.2023 находящегося под действием меры пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
18.04.2023 в период времени до 14:19 ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Екатеринбурга, обнаружил банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому в ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, которую ФИО1 взял и поместил в карман своей одежды. В этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытый в ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>.
18.04.2023 около 14 часов 19 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 14 часов 19 минут до 14 часов 21 минут, имея при себе банковскую карту ФИО10 не представляющую материальной ценности, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оплатил стоимость товаров, путем безналичного расчета посредством вышеуказанной банковской карты на сумму 158 рублей, 249 рублей 95 копеек, 316 рублей, а всего на общую сумму 723 рубля 95 копеек, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, прибыл в аптеку «Планета Здоровья», расположенную по адресу: <адрес>, где в 14 часов 29 минут, имея при себе банковскую карту ФИО10 не представляющую материальной ценности, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оплатил стоимость товара, путем безналичного расчета посредством вышеуказанной банковской карты на сумму 894 рубля 75 копеек, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, где в 14 часов 35 минут, имея при себе банковскую карту ФИО10 не представляющую материальной ценности, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оплатил стоимость товара, путем безналичного расчета посредством вышеуказанной банковской карты на сумму 966 рубля 85 копеек, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, где в 14 часов 57 минут, имея при себе банковскую карту ФИО10 не представляющую материальной ценности, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оплатил стоимость товара, путем безналичного расчета посредством вышеуказанной банковской карты на сумму 964 рубля 57 копеек, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, прибыл в ИП ФИО3 - «Овощи Фрукты», расположенный по адресу: <адрес>Б/2, где в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 08 минут, имея при себе банковскую карту ФИО10 не представляющую материальной ценности, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оплатил стоимость товаров, путем безналичного расчета посредством вышеуказанной банковской карты на сумму 1000 рублей, 300 рублей, 1000 рублей, 700 рублей, 746 рублей, а всего на общую сумму 3746 рублей, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, прибыл на автозаправочную станцию «GAZPROMNEFT AZS 001», расположенную по адресу: <адрес>, где в 15 часов 36 минут, имея при себе банковскую карту ФИО10 не представляющую материальной ценности, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оплатил стоимость товара, путем безналичного расчета посредством вышеуказанной банковской карты на сумму 521 рубль 70 копеек, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 19 минут до 15 часов 36 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства, с банковского счета №, открытого в ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 7817 рублей 82 копеек, причинив последнему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривания даты, время и место совершения операций по снятию денежных средств со счета. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что работает таксистом, обнаружил в машине банковскую карту. Понимал, что карта ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете также ему не принадлежат. В апреле 2023 года после выполнения заказов в автомобиле он обнаружил банковскую карту, с бесконтактным способом оплаты, с указанной карты он решил осуществить покупки в магазинах. Так, указанной банковской картой он расплатился в аптеке, магазинах, где приобрел продукты питания и на автозаправочной станции. Карту выбросил после невозможности совершения покупки в киоске, поскольку карту заблокировали. До поступления уголовного дела в суд он ущерб потерпевшей возместил в размере 9 000 рублей, принес извинения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что 18.04.2023 он вышел работать в качестве водителя такси на арендованном автомобиле. Было много заказов, один из первых был расположен по адресу: ул. Крауля, 87. Когда он прибыл на указанный адрес, то увидел девушку с коляской и с ребенком. Когда он подъехал, то девушка убрала ребенка на задние сидение, и сама села на заднее пассажирское сиденье. Это было около 12 часов 55 минут, после чего они поехали по адресу: ул. Ручейная, 1. Когда он привез её с ребенком на домашний адрес, высадил их и отправился дальше работать. После этой девушки, у него было два заказа. После этих заказов он решил помыть автомобиль, так как он был очень грязный. Где-то около 13 часов 20 минут он прибыл на автомойку самообслуживания, которая находилась (ориентировочно за улицей Малышева, рядом с улицей Восточной), стал мыть автомобиль внутри и снаружи. Когда пылесосил заднее сидение, то обнаружил банковскую карту черного цвета банка ФИО10 Когда он обнаружил эту банковскую карту, решил её проверить, тогда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем покупок вещей через оплату банковской картой. Он домыл автомобиль, собрался и поехал в сторону магазинов. 18.04.2023 в 14 часов 29 минут Аптека по адресу: ул. 8 Марта, 188, где купил памперсы для ребенка на сумму 894 рублей 75 копеек. Потом в 14 часов 35 минут в магазине «Перекресток» по адресу: ул. 8 Марта, 188, купил сигареты и шоколад для ребенка на сумму 966 рублей 85 копеек. Дальше перешёл через дорогу в 14 часов 57 минут в магазине «Верный» расположенный по адресу: ул. 8 Марта, 194, где купил детское питание на сумму 964 рубля 57 копеек. Дальше вышел из магазина и пошёл в киоск «Овощи и фрукты» (ИП «ФИО3») с 15 часов 00 минут до 15 часов 08 минут, где купил помидоры, зелень разную, апельсины и мандарины на суммы 1000 рублей, 1000 рублей, 746 рублей, 700 рублей, 300 рублей, а общей суммой 3 746 рублей. Дальше он пошел в магазин «Монетка» в 14 часов 19 минут по адресу: ул. ФИО4, 58 где купил себе сладкое для себя на сумму 158 рублей. В 14 часов 29 минут, в том же магазине «Монетка» купил себе продукты для дома на сумму 566 рублей. После чего, он отправился на заправку в «Газпромнефть» по адресу: ул. Посадская, 8, где заправил автомобиль на 1000 рублей. Уточняет, что оплата высветилась на табло в сумме 999 рублей 88 копеек, но в бак автомобиля вошло часть бензина. После чего, он вставил пистолет обратно в автоколонну, и уехал. Сколько было списано денежных средств, он точно не знает. Дальше он решил поехать купить себе лаваш в киоске по адресу: ул. Шаумяна. Когда он стал покупать товар, то карта не сработала. Он понял, что банковскую карту заблокировали, тогда он вышел из киоска и выкинул найденную им банковскую карту. Все вышеперечисленные покупки были им совершены с найденной карты «ФИО10 В процессе допроса ему были предъявлены для ознакомления выписка из банка «ФИО10 в которых были указаны дата, время и сумма совершенных им покупок. Подтвердил, что покупки совершались им, с найденной картой «ФИО10 № и оплачивались с неё. Похитил денежные средства на сумму 8 296 рублей. Подозрение в несанкционированном снятии денежных средств с банковской карты ФИО10 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 93-96). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 22.04.2023 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 106-107, 136-137).
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, в полном объеме согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетеля, исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, или самооговора, суд не усматривает.
Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что 18.04.2023 на ее имя в ФИО10 была оформлена кредитная банковская карта. После оформления карты, она находилась в гостях по адресу: ул. Крауля, 87, в вечернее время она вызывала такси на указанный адрес до своего дома. Находясь дома в вечернее время в приложении банка она увидела списания денежных средств в магазинах, предположила, что банковскую карту потеряла в автомобиле таксиста, карту заблокировала. Общая сумма причиненного ей ущерба составила около 7 000 тыс. рублей. Причиненный ей ущерб является для нее незначительным.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного следствия, следует, что последний состоит в должности оперуполномоченного. 19.04.2023 в дежурную часть ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего тайно в период времени с 12.30 ч. по 14.30. 18.04.2023. с банковской карты «ФИО10 денежных средств в сумме 8296 рублей 00 копеек. Им проводился опрос Потерпевший №1, в последующем был установлен ФИО1, доставлен в ОП №9, опрошен (л.д. 78-79).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Так, 19.04.2023 в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.04.2023 в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут похитило денежные средства, с её банковской карты ФИО10 в размере 8 296 рублей 00 копеек, чем причинил последней незначительный материальный ущерб (л.д. 12).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.05.2023, осмотрена автозаправочная станция «Газпромнефть», расположенная по ул. Посадская, 8 (л.д. 29).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.05.2023, осмотрен магазин «Монетка», расположенный по ул. ФИО4, 58 (л.д. 31).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.05.2023, осмотрен магазин «Перекресток», расположенный по ул. 8 Марта, 188 (л.д. 33).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.05.2023, осмотрен магазин «Верный», расположенный по ул. 8 Марта, 194 (л.д. 35).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.05.2023, осмотрен магазин «Овощи Фрукты», расположенный по ул. 8 Марта, 197Б/2 (л.д. 37).
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 05.05.2023, осмотрен диск с видеозаписями с камер внутренного видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка», расположенного по ул. ФИО4, 58, магазина «Перекресток», расположенного по ул. 8 Марта, 188. На видеозаписи из магазина «Монетка» за 18.04.2023 в 14:21 видно, как ФИО1 совершает оплату товаров. На видеозаписи из магазина «Перекресток» видно, как 18.04.2023 в 14:27 в аптеке «Планета здоровья» ФИО1 совершает оплату товаров, в 14:33 ФИО1 совершает оплату товаров в магазине «Перекресток» (л.д. 23-24). Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 28).
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 30.04.2023, осмотрены справки о совершении операций в торговых точках, а также скриншоты о списании денежных средств за 18.04.2023 на суммы 158 руб., 249,95 руб., 316 руб., 894,75 руб., 966, 85 руб., 964, 57 руб., 1000 руб., 1000 руб., 746 руб., 700 руб., 300 руб. и 521,70 руб. (л.д. 63-65). Копии справок и скриншотов признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 69).
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 15.05.2023, осмотрена выписка из банка, в которой отражены списания денежных средств в торговых точках за 18.04.2023 с 12:19 до 13:36 на общую сумму 7 817 рублей 82 копейки (л.д. 75). Выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 77).
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, а также письменные доказательства, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания, не оспаривавшего фактические обстоятельства содеянного, время, место и способ совершения им преступления.
Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Показания подсудимого ФИО1 также не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетеля, исследованным письменным материалам дела, подсудимый в ходе судебного следствия не отрицал, что именно он осуществлял операции по оплате товаров с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 При этом своего согласия на снятие денежных средств в общей сумме 7 817 рублей 82 копейки потерпевшая Потерпевший №1 не давала.
Судом установлено, что 18.04.2023 в период времени с 14:09 до 15:36 ФИО1 осуществил списания денежных средств со счета потерпевшей путем прикладывания карты к терминалу для оплаты в торговых точках на общую сумму 7 817 рублей 82 копейки
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 № были похищены денежные средства.
Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны как для самой потерпевшей, так и для иных лиц, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка.
При этом, принадлежность банковской карты потерпевшей подтверждена выпиской из банка, в которой указаны операции о списании денежных средств.
Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких.
ФИО1 социально адаптирован, занят трудовой деятельностью, социально адаптирован, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает данную ФИО1 до возбуждения уголовного дела явку с повинной, в которой он указал о совершении операций по оплате товаров с найденной банковской карты, а в качестве активного способствования расследованию преступления по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения операций по списанию денежных средств, положенные в дальнейшем в основу обвинения. Кроме того, в судебное заседание представлены сведения о выплате потерпевшей 22.05.2023 в счет компенсации материального ущерба суммы в размере 9 000 рублей, принес извинения потерпевшей, которые ей приняты, что также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительно характеризующий материал.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в совершенных деяниях, мнение потерпевшей, не настаивавшей на наказании, возмещение в полном объеме причиненного ущерба, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положение ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оценивая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи, полагает назначение данного вида наказания подсудимому нецелесообразным, поскольку его оплата может поставить членов его семьи в затруднительное материальное положение.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд нашел исключительной, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей исправления.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после его совершения, в полном объеме признавшего вину, на всем протяжении предварительного расследования и судебного следствия позиция которого была неизменной, заявившего о раскаянии и сожалении о случившемся, возместившего причиненный преступлением вред, принесший извинения потерпевшей, которые та приняла, на наказании не настаивала, наличие совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшей, назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил до начала рассмотрения уголовного дела судом по существу, принес извинения, примирился с потерпевшей.
Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемому по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановления за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить сумму в размере 6 154 рубля 80 копеек.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями от 18.04.2023 из магазинов, копии справок по операциям, копии скрин-шотов, копию выписки из банка ФИО10, хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6 154 рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Мамонтова