Дело № 2а-1501/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Каа-Хем 29 ноября 2022 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Кызылскому районному отделу службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Кызылскому районному отделу службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - Кызылский РОСП УФССП России по РТ), судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО2 указав на то, что в отношении ФИО1 17 сентября 2022 года и 3 июня 2022 года были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Считает вынесенные постановления незаконными, поскольку они вынесены в отношении однофамильца, который проживает в Республике Тыва, и судебным приставом-исполнителем указанные постановления вынесены без проверки данных должника. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП ФИО2, о возбуждении исполнительного производства от 17 сентября 2022 года №-ИП и от 3 июня 2022 года №-ИП, обязать Кызылский РОСП УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кызылского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 и представитель УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, заместителем старшего судебного пристава Кызылского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа № от 28.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МКК «Авантаж» задолженности по кредитным платежам в размере 19278 рублей.
17 сентября 2022 года, на основании судебного приказа № от 24.06.2021 года также возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МКК «Авантаж» задолженности по кредитным платежам в размере 5200 рублей.
В соответствии с постановлениями заместителя старшего судебного пристава от 28 ноября 2022 года в постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 июня 2022 года и 17 сентября 2022 года внесены изменения в идентификационные данные (ИНН, СНИЛС) должника ФИО1
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации.
В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника - гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место регистрации должника.
Сама по себе ограниченность формы запроса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки поступивших к нему сведений о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортные данные, СНИЛС, ИНН, место работы) для целей однозначной идентификации как должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства (работы) должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о должнике, смене места жительства (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях (ответах на запросы), в частности, о месте рождения должника.
Из представленной копии паспорта административного истца следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинск, местом жительства является <...>.
Между тем судебные приказы мировым судьей судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва вынесены в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыл Тувинской АССР, и проживающего в пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва.
Суд отмечает, что часть 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывает совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника или местонахождению его имущества, в связи с чем поступление из компетентных органов данных о том, что ФИО1 проживает в <...>, безусловно, обязывало судебного пристава-исполнителя провести более тщательную проверку того, действительно ли это лицо является должником по исполнительному производству и вправе ли в отношении его административный ответчик совершать исполнительные действия.
Каких-либо ограничений в указанном вопросе у административных ответчиков не имеется, они являются органом публичной власти и обладают для этого достаточными полномочиями, чтобы исключить в своей деятельности произвольное вмешательство в частную жизнь гражданина, незаконное ее ограничение.
Вместе с тем, из представленных материалов исполнительных производств этого не следует, напротив, установлено, что по исполнительным производствам от 17 сентября 2022 года №-ИП и от 3 июня 2022 года №-ИП данные об административном истце были приписаны должнику и внесены в соответствующие базы данных ФССП России.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконными постановление заместителя старшего судебного пристава Кызылского РОСП ФИО2, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от 3 июня 2022 года №-ИП, подлежат удовлетворению, так как вопреки требованиям закона об исполнительном производстве, заместителем старшего судебного пристава не была проведена проверка данных должника, в части того, действительно ли это лицо является должником по исполнительному производству.
Поскольку на момент рассмотрения административного дела заместителем старшего судебного пристава Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства, в частности в идентификационные данные должника, суд полагает возможным не возлагать обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Кызылскому районному отделу службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить в части.
Признать незаконными постановления заместителя старшего судебного пристава Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 от 3 июня 2022 года вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; от 17 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в незаконном возбуждении исполнительных производств, предметом которых являлась задолженность по кредитным обязательствам.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.
Судья В.Б. Монгуш