Судья Григорьева О.Б. Дело № 22-1683/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 сентября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 31 июля 2023 г. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении

ФИО1, <...>, осужденного 17 января 2017 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением судьи от 22 июля 2021 г. освобожденного условно-досрочно 3 августа 2021 г.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Пухова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнять не отбытую часть наказания по приговору суда от 17 января 2017 г. в виде 2 лет 1 месяца 1 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит сократить срок содержания под стражей, поскольку судом не учтены его преклонный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, а также тот факт, что им не отбыт лишь один месяц условно-досрочного освобождения.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденного адвокат Скорых Д.В. просит постановление отменить, судом не учтены данные о личности осужденного и обстоятельства совершенных им правонарушений. ФИО1 является пенсионером, имеет постоянный источник дохода и место жительства, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, характеризуется в целом положительно. Административные правонарушения, которые по своей сути являются малозначительными, совершил в период с конца 2022 г. по март 2023 г., находясь в трудной жизненной ситуации, наказание за их совершение отбыл в полном объеме, вину не оспаривал, более нарушений не совершал, нарушений порядка отбывания условно-досрочного освобождения не допускал, своевременно являлся на отметки в орган УИИ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Петуховского района Таскаев С.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23 и 24 марта 2022 г. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за которые был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и на него были наложены административные взыскания в виде штрафов, вынесены предупреждения о возможной отмене условно-досрочного освобождения. Несмотря на это, осужденный в период с декабря 2022 г. по март 2023 г. неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за которые на него были наложены административные взыскания.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, судья пришел к обоснованному выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, поскольку осужденный недобросовестно исполнял условия применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Изложенные осужденным доводы о необходимости назначения ему более мягкого наказания, с учетом состояния его здоровья и возраста, основаны на неправильном толковании закона, поскольку отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не предполагает назначения нового наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания в размере не отбытой части.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 31 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин