Дело №2а-413/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г.Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Новиковой Ю.И.,
с участием административного истца ФИО1 путем использования средств ВКС,
представителя административного ответчика УМВД России по г.Твери ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Твери о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Твери, в котором указал, что 16.05.2019 г. он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области и доставлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г.Твери (<...>).
В отделе полиции в ходе личного досмотра 16.05.2019 в период времени с 10 час.10 мин. до 10 час.50 мин. у административного истца были изъяты личные вещи: сотовый телефон марки «Самсунг SM-A750FN» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн» и иные вещи.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Твери от 09.09.2019 сотовый телефон «Самсунг SM-A750FN» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», принадлежащий истцу, был исключен из числа вещественных доказательств по уголовному делу №1-6/2020; постановлено вернуть ФИО3 по принадлежности. Однако, это имущество истцу возвращено не было.
С 2022 года по 2024 год истцом было направлено большое число обращений в различные инстанции о местонахождении и возврате ему личных вещей: 08.07.2022 - в СУ УМВД России по г.Твери; 20.12.2022 - в прокуратуру Тверской области; 28.07.2022 - в СУ УМВД России по г.Твери и УМВД России по г.Твери. Были получены ответы: 25.07.2022 от СУ СК России по Тверской области; 26.08.2022 – из УМВД России по г.Твери; 01.07.2022 из Заволжского районного суда г.Твери; 30.12.2022 из Прокуратуры Тверской области; 11.01.2023 из прокуратуры Заволжского района г.Твери; 27.03.2023 из УМВД России по Тверской области на запрос Заволжского районного суда г.Твери было сообщено, что в 2022 - 2023 г.г. в СУ УМВД России по Тверской области и УМВД России по Тверской области обращений от ФИО3 относительно возврата имущества по уголовному делу не поступало. Согласно справки ИК-9 в спецчасти поданные обращения присутствуют.
Никаких результатов истец не добился, поскольку его жалобы и обращения пересылались из одного ведомства в другое.
Вместе с тем, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Заволжского района г.Твери, установлено, что вышеуказанный сотовый телефон с сим-картами ФИО3 не возвращался. В связи с чем, в адрес начальника СУ УМВД России по г.Твери направлена информация об устранении вышеуказанных нарушений УПК РФ.
Повторное обращение истца в прокуратуру Заволжского района г.Твери от 24.04.2024 о невозвращении личных вещей и не предоставлении информации об их местонахождении направлено для проведения проверки в Заволжский МСО г.Твери СУ СК РФ по Тверской области. О результатах истец не проинформирован.
На основании изложенного просит признать действия (бездействия) сотрудников УМВД России по г.Твери по невозвращению личных вещей, не признанных вещественными доказательствами, незаконными; возложить на УМВД России по г.Твери обязанность вернуть личные вещи ФИО3 по принадлежности; принести извинения в устном или письменном виде.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник СУ УМВД России по г.Твери ФИО4.
В судебном заседании административный истец ФИО3 свои требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что за три года он не получил ни одного ответа из УМВД России по г.Твери. При его задержании сотрудниками полиции в машине он находился один; изъятый сотовый телефон «Самсунг» является его собственностью. В телефоне содержатся фотографии истца, а также его родных, что подтверждает принадлежность телефона именно ему.
Представитель административного ответчика УМВД России по г.Твери ФИО2 в суде против иска возражала. Указала, что согласно п.6 ст.81 УПК РФ предметы, не признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, передаются законному владельцу, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Согласно протоколу личного досмотра от 16.05.2019, спорный мобильный телефон у ФИО3 не изымался, в связи с чем, его права не были нарушены. Кроме того, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим административным иском. Последний ответ на обращение был дан ФИО3 26.05.2023, с этого момента следует исчислять срок на обращение в суд с административным иском. В момент задержания ФИО3 сотрудниками полиции, в автомобиле находились и иные лица, спорный мобильный телефон мог принадлежать именно им. Обращений иных лиц по поводу возвращения спорного мобильного телефона в отдел не поступало.
Поскольку мобильный телефон не изымался у административного истца, оснований для его возвращения именно ФИО3 у УМВД России по г.Твери не имеется. В УМВД России по г.Твери сотового телефона «Самсунг SM-A750FN» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн» нет, что следует из ответов на обращения ФИО3
Заинтересованное лицо заместитель начальника УМВД России по г.Твери ФИО4 в суд не явилась при надлежащем извещении, просила об отложении рассмотрения дела, но ее ходатайство оставлено без удовлетворения, как необоснованное.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения, касающиеся вещественных доказательств, регламентированы статьей 81 УПК РФ.
Федеральный законодатель, устанавливая правила решения вопроса о вещественных доказательствах в зависимости от их вида, предусмотрел в пункте 6 части 3 статьи 81 упомянутого кодекса, что предметы, не названные в пунктах 1 - 5, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем в силу прямого указания, содержащегося в части 4 названной статьи, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса, независимо от их правового статуса.
Правила учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. N 1589.
В предшествовавший период действовали Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2015 года №449, которые не регулировали вопросы хранения и возврата по принадлежности изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Заволжского районного суда г.Твери от 18.03.2020 ФИО3 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
16.05.2019 в ходе обследования автомобиля «Фольксваген Поло», г.р.з.№, на которой передвигался ФИО3, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг SM-A750FN» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «БиЛайн». В ту же дату ФИО3 был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу.
19.08.2019 следователем отдела СУ УМВД России по г.Твери произведен осмотр предметов, изъятых 16.05.2019 в ходе личного досмотра ФИО3 и в ходе обследования автомашины Фольксваген Поло, на которой передвигался ФИО3 Предметом осмотра, в том числе являлся сотовый телефон «Самсунг SM-A750FN» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, в специальном гнезде которого находилось две СИМ-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «БиЛайн». После осмотра сотовый телефон «Самсунг SM-A750FN» был упакован в бумажный конверт (вместе с сотовым телефоном «ЭлДжи»), на котором выполнена пояснительная надпись, конверт опечатан печатью следственного отдела, заверенной подписями понятых и следователя.
По поручению следователя отдела СУ УМВД России по г.Твери 04.09.2019 старшим экспертом отдела специальных исследований ЭКЦ УМВД России по Тверской области была произведена судебная компьютерная экспертиза мобильных телефонов «Самсунг SM-A750FN» и «LG-H815»
09.09.2019 следователем отдела СУ УМВД России по г.Твери произведен осмотр предметов (документов), изъятых 16.05.2019 в ходе личного досмотра ФИО3 и в ходе обследования автомашины Фольксваген Поло, на которой передвигался ФИО3 Объектом осмотра являлся конверт из бумаги белого цвета, в котором при вскрытии оказались сотовые телефоны «Самсунг SM-A750FN» и «LG-H815». После осмотра сотовые телефоны упакованы в представленный бумажный конверт, который опечатан печатью следственного отдела и заверен подписями понятых и следователя.
09.09.2019 следователем СУ УМВД России по г.Твери в рамках уголовного дела №11901280038000698, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, вынесено постановление об исключении из числа вещественных доказательств по уголовному делу сотового телефона «Самсунг SM-A750FN» с СИМ-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «БиЛайн»; о возврате по принадлежности сотового телефона «Самсунг SM-A750FN» с СИМ-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «БиЛайн» ФИО3
08.07.2022 ФИО3 направил в СУ СК России по Тверской области заявление о проведении проверки местонахождения принадлежащих ему вещей сотового телефона марки «Самсунг» с сим-карами операторов сотовой связи «Теле2» и «БиЛайн», возврате их по принадлежности владельцу).
Заявление было перенаправлено в УМВД России по г.Твери для рассмотрения (вх.№3/227719242525 от 28.07.2022).
По результатам рассмотрения обращения начальником СУ УМВД России по г.Твери на имя ФИО3 был направлен ответ о том, что он вправе обратиться к ответственному по камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Твери, который на основании вступившего в законную силу приговора суда (выписки из приговора суда) может выдать вещественные доказательства (исх.№3/227719242525 от 26.08.2022).
Однако, следует признать, что в силу нахождения в исправительном учреждении системы ФСИН административный истец лишен возможности обратиться непосредственно к ответственному по камере хранения СУ УМВД России по г.Твери с такого рода заявлением. При этом должностными лицами управления каких-либо мер к возврату ФИО3 изъятого имущества в соответствии с постановлением следователя не предпринималось.
Из положений ч.4 ст.81 УПК РФ следует, что изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст.6.1 УПК РФ, что означает необходимость их возвращения заявителям в разумный срок после вынесения соответствующего процессуального решения следователем.
Как следует из материалов дела, впоследствии ФИО3 в различные органы неоднократно направлялись обращения о возвращении принадлежащего ему имущества, не признанного вещественными доказательствами, жалобы на бездействие должностных лиц.
Как отмечено в ответе первого заместителя прокурора Заволжского района г.Твери от 07.12.2023 на обращения ФИО3, зарегистрированные в прокуратуре 08.11.2023, 13.11.2023, невозвращение заявителю сотового телефона с сим-картами является нарушением уголовно-процессуального законодательства, в адрес начальника СУ УМВД России по г.Твери направлен акт прокурорского реагирования.
Судом установлено, что до настоящего времени каких-либо действий, направленных на возвращение ФИО3 изъятых предметов, не признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, должностными лицами УМВД России по г.Твери не предпринято. При этом срок, истекший с даты вынесения следователем постановления, которым разрешена судьба сотового телефона с СИМ-картами – 19.09.2019, суд не может признать разумным. Доказательств правомерности своего бездействия по невозвращению изъятых предметов ФИО3 административным ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании бездействия административного ответчика по невозвращению личных вещей, не признанных вещественными доказательствами, незаконным.
Доводы представителя ответчика о том, что оснований для возврата телефона ФИО3 не имеется, поскольку он изымался не у административного истца и может принадлежать иным лицам, судом не принимаются, поскольку телефон был изъят при осмотре автомобиля, на котором передвигался ФИО3 Сведений о том, что в момент обследования транспортного средства в нем находился кто-либо еще, соответствующий акт от 16.05.2019 не содержит. Как следует из пояснений представителя административного ответчика, притязаний каких-либо иных лиц на указанное выше имущество не поступало. Постановлением следователя от 09.09.2019, которое никем не оспорено, предписано вернуть изъятые предметы именно ФИО3
Доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском суд отклоняет, поскольку допущенное УМВД России по г.Твери незаконное бездействие является длящимся, права административного истца продолжают нарушаться до настоящего времени.
Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности вернуть ему изъятые вещи по принадлежности суд отклоняет, поскольку из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что сотовый телефон «Самсунг SM-A750FN» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», в УМВД России по г.Твери отсутствует, сведений о его месте нахождения нет. Поэтому в случае возложения указанной выше обязанности на ответчика решение суда в соответствующей части будет неисполнимо.
При разрешении требований о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты и восстановления прав административного истца, как принесение ответчиком извинений в устном или письменном виде, поэтому исковые требования ФИО3 в данной части также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, выразившееся в невозвращении ФИО3 вещей, не признанных вещественными доказательствами – сотового телефона «Самсунг SM-A750FN» с СИМ-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «БиЛайн».
В остальной части административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Шульга
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.