Дело № 2-1437/2022

УИД 78RS0017-01-2021-007878-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате найма жилого помещения в размере 220 000 рублей, расходов по оплате коммунальных услуг в размере 50 070 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей 71 копейки, указывая в обоснование иска на то, что в связи с чинением ответчиком препятствий в праве пользования коммунальной квартирой по адресу: г, принадлежащей на праве общей долевой собственности, он вынужден был снимать другое жилье для проживания –однокомнатную квартиру по адресу: . За период с 21 февраля 2020 года по 21 января 2021 года им была внесена плата за наем жилого помещения в общем размере 220 000 рублей, а также оплачены коммунальные услуги за период с 21 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 50 070 рублей 57 копеек.

Ссылаясь на положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение своих прав как участника общей долевой собственности истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, указав на то, что несение истцом расходов по оплате жилого помещения подтверждается представленными договором найма жилого помещения, заключённого с собственником квартиры ФИО4, платёжными документами, показаниями свидетеля, подтвердившего в ходе допроса в судебном заседании обстоятельства, на которые ссылается истец.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то что истец не доказано несение расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также наличие причинно-следственные связи между внесения противоправными действиями ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную коммунальную квартиру площадью 52,70 кв.м., расположенную по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (109/285 долей), ФИО6 (88/285 долей), ФИО1 (88/285 долей). При этом, согласно сложившемуся порядку, во владении и пользовании ФИО2 находится комната площадью 10,90 кв.м., во владении и пользовании ответчиков – комната площадью 17,60 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу 2-286/2017-153м определен порядок пользования общим имуществом: коридором площадью 12,30 кв.м., кухней площадью 10,4 кв.м. с выделением в пользование ФИО6 и ФИО1 в коридоре места от правого торца стены на расстоянии 5,25 кв.м., в кухне — место вдоль правой стены на расстоянии 2,75 кв.м.; в пользование ФИО2 в коридоре место вдоль стены 2,85 кв.м., в кухне место — вдоль право стены на расстоянии 1,70 кв.м.; иное общее имущество оставлено в совместном пользовании участников долевой собственности.

Решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданским делам № 2-231/2019 от 12 марта 2019 года, № 2-1349/2020 от 04 июня 2020 года, № 2-210/2021 года от 10 февраля 2021 года установлено, что в период времени с 01 декабря 2019 года по 27 мая 2020 года участниками общей долевой собственности допускались факты препятствий друг другу в доступе в квартиру, сопровождающиеся заменой замков, обращениями в правоохранительные органы.

22 февраля 2020 года между ФИО1 (наниматель) и 11) заключен договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 38,1 кв.м. по адресу: , принадлежащего 12 Размер платы за найм жилого помещения согласно 3.1 договора составил 20 000 рублей в месяц, оплата коммунальных услуг возлагается на нанимателя. Срок договора найма - с 22 февраля 2020 года по 21 января 2021 года.

Факт внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля – собственника квартиры 13 Д.А., пояснившего, что плата за найм вносилась ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждалось подписями сторон в таблице «Порядок расчетов», являющейся приложением к договору (л.д. 143-145, оборот), а плата за коммунальные услуги осуществлялась фактически членами его семьи за счет средств, передаваемых ему ФИО1

По смыслу вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между понесёнными расходами и действиями ответчика лежит на истце.

Ссылаясь на то, что несение указанных расходов было обусловлено противоправным поведением ответчика, чинившем ему препятствия в пользовании жилым помещением, истец полагает, что обязанность по возмещению данных расходов должна быть возложена на ответчика.

Между тем, суд не может согласиться с такой позицией исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1, также как и ответчик ФИО2, являются сособственниками жилого помещения и вправе определить порядок владения данным имуществом по соглашению между собой. Принимая во внимание наличие конфликтных отношений, стороны вправе были требовать раздела принадлежащего им имущества в судебном порядке, однако таких требований заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суду не представлено доказательств невозможности проживания истца в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: г Представленные истцом акты, фиксирующие нарушение его прав со стороны ответчика, а также фотоматериалы состояния квартиры, не свидетельствуют о невозможности использования данного помещения по назначению, с учетом проведения необходимых ремонтных работ.

Таким образом, заключение договора найма жилого помещения истцом ФИО1 является результатом его собственного волеизъявления и, с учётом вышеприведённых норм, не может считаться находящимся в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований взыскании убытков в виде расходов по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, а также судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, а также судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин