< >
УИД 35RS0005-01-2022-000211-71
№ 2-880/2023 (2-7010/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» на основании договора потребительского займа № предоставило ФИО1 займ в размере 22700 рублей на срок 35 дней под 365% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.
Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 51 483 руб., из которых: 22700 руб. – основной долг; 27 677 руб. 62 коп. – проценты; 1105 руб. 38 коп. – пени.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 дней.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 483 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 руб. 49 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из представленных документов, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной подписью (аналог собственноручной подписи), между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 22700 руб. на срок 35 дней под 365 % годовых.
Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика.
В соответствии с условиями договора займа (п. 12), в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20%, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Ответчиком заем по безденежности не оспорен, поэтому у суда не имеется оснований считать договор займа незаключенным.
Заемщик свои обязательства по договору своевременно не исполнил.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» переуступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ».
Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 51 483 руб., из которых: 22700 руб. – основной долг; 27 677 руб. 62 коп. – проценты; 1105 руб. 38 коп. – пени. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744 руб. 49 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (< >) задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 483 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 руб. 49 коп.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья < > Т.В. Шатрова