РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5071/22 по иску ФИО1 к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВИЗАРД» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВИЗАРД» о расторжении договоров № 2 от 12.05.2016 г. и № 5 от 10.11.2016 г., заключенным между ФИО1 и ООО СК «Визард», взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма, неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя сумма.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу 24.08.2021 г. решением Черёмушкинского районного уда адрес от 22.07.2021 г., на ООО СК «Визард» возложена обязанность в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в помещениях по адресу: адрес, ДСК «Конверсия», вблизи адрес, уч.35, по договорам подряда № 2 от 12.05.2016 г. и № 5 от 10.11.2016 г., заключенным между ФИО1 и ООО СК «Визард», а именно, выполнить отбивку штукатурки потолка, выполнить оштукатуривание с установкой армирующей сетки, выполнить окраску потолка и переклейку обоев на стенах.

До настоящего времени названные недостатки ответчиком не устранены, указанное вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

Истец направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

фио является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: адрес, ДСК «Конверсия», вблизи адрес, уч.35.

12.05.2016 г. между ФИО1 и ООО Строительная компания «ВИЗАРД» был заключен Договор подряда № 2, по условиям которого ООО Строительная компания «ВИЗАРД» за полученные от ФИО1 денежные средства в размере сумма обязалось выполнить комплекс работ по строительству названного загородного жилого дома.

10.11.2016 г. между ФИО1 и ООО Строительная компания «ВИЗАРД» был заключен Договор подряда № 5, по условиям которого ООО Строительная компания «ВИЗАРД» за полученные от ФИО1 денежные средства в размере сумма обязалось выполнить комплекс работ по строительству названного загородного жилого дома.

Вступившим в законную силу 24.08.2021 г. решением Черёмушкинского районного уда адрес от 22.07.2021 г., на ООО СК «Визард» возложена обязанность в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (то есть до 24.09.2021 г.) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в помещениях по адресу: адрес, ДСК «Конверсия», вблизи адрес, уч.35, по договорам подряда № 2 от 12.05.2016 г. и № 5 от 10.11.2016 г., заключенным между ФИО1 и ООО СК «Визард», а именно, выполнить отбивку штукатурки потолка, выполнить оштукатуривание с установкой армирующей сетки, выполнить окраску потолка и переклейку обоев на стенах.

До настоящего времени названные недостатки Ответчиком не устранены, указанное вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования о расторжении договоров подряда и возврате уплаченных денежных средств, суд исходит из тех обстоятельств, что недостатки выполненной работы ответчиком до настоящего времени не устранены. Требования истицы об устранении недостатков не выполнены, тем самым цель договора не достигнута, потребитель не получил того результата, на который рассчитывал заключая договор.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов общей цены заказа.

Неустойка за период с 10.11.2016 г. – дата заключения второго договора по 05.04.2022 г. - дата подачи настоящего иска в суд составляет: сумма х 3% х 1969 дней = сумма При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, снижая размер неустойки до цены работы,

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу изложенного, с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере сумма

Более того, согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах штраф подлежит взысканию в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) : 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВИЗАРД» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор подряда № 2 от 12 мая 2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВИЗАРД».

Расторгнуть договор подряда № 5 от 10 ноября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВИЗАРД».

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВИЗАРД» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВИЗАРД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.