14RS0035-01-2022-012716-97

Дело № 2а-7412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. 18.01.2022 года решением Якутского городского суда РС (Я) удовлетворен иск ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сложившихся отношений трудовыми, восстановлении на работе, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. 25.04.2022 года апелляционным определением Верховного суда РС (Я) решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. ФИО1 выдан исполнительный лист № от ____.2022 года о восстановлении в должности руководителя офиса в городе Якутске ИП ФИО2 (торговая марка «Освободим»). ____.2022 года обжалуемым постановлением УФССП России по РС (Я) отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу в связи с предъявлением не по месту совершения исполнительных действий. Данный отказ является незаконным, поскольку решением суда постановлено восстановить истца в должности управляющего обособленным подразделением в г.Якутск, в решение суда также указан адрес местонахождения представительства ИП ФИО2 г.Якутск, ул.____ на основании договора аренды. Просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ____.2022 года и возложить на УФССП России по РС (Я) обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ____.2022 года.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Административный ответчик ИП ФИО2, УФССП России по РС (Я) о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила о том, что в исполнительном листе сведения о местонахождении должника указаны в Амурской области, при этом административный истец являлся единственным представителем филиала, то есть представитель филиала отсутствует и исполнительный документ должен быть предъявлен по месту нахождения должника индивидуального предпринимателя.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 18.01.2022 года удовлетворен иск ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сложившихся отношений трудовыми, восстановлении на работе, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

На основании указанного решения Якутского городского суда РС (Я) взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист сер. № от ____.2022 года о восстановлении ФИО1 в должности руководителя офиса в городе Якутске ИП ФИО2 (торговая марка «Освободим»), который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения ____.2022 года.

____.2022 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2, (торговая марка «Освободим») в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, адрес должника ИП ФИО2 – Амурская область, Тындинский район, п.Восточный, ул.____.

В обоснование незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления, административный истец ссылался на то, что местонахождения представительства ИП ФИО2 - г.Якутск, ул.____.

В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что местом совершения исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Якутским городским судом РС (Я), предмет исполнения - восстановление взыскателя ФИО1 в должности руководителя офиса в городе Якутске ИП ФИО2 (торговая марка «Освободим»), следует считать место нахождения должника индивидуального предпринимателя ФИО2 - Амурская область, Тындинский район, п.Восточный, ул.____. Данные сведения, вопреки доводам административного истца, также содержатся в исполнительном листе сер. № от ____.2022 года.

В данном случае должником по исполнительному производству является индивидуальный предприниматель, соответственно, исполнительные действия должны быть проведены по месту жительства должника.

Также не установлено случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (когда взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и свободы административного истца не нарушены, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.

С учетом изложенного, административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: С.А.Собакина

Решение изготовлено: 20.09.2022 года