Судья Зайцев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-1777/2023

г. Астрахань 21 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саетовой Л.Р.,

с участием прокурора Выстроповой И.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Лебедева Д.Г.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе адвоката Лебедева Д.Г. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2023 г. в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2023г. оставлены без удовлетворения ходатайство адвоката Лебедева Д.В. и представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО5 об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Лебедев Д.Г., действующий в интересах осуждённого ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении вопроса о возможности перевода его подзащитного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, суд мотивировал своё решение лишь несоразмерностью возмещения ФИО1 ущерба, однако, достоверно установлено, что ФИО1 фактов уклонения от возмещения причинённого преступлениями вреда не допускал, размер удержаний по исполнительному листу напрямую зависит от заработной платы осуждённого и никак не зависит от его воли.

Отмечает, что его подзащитный после прибытия в исправительную колонию общего режима, вел себя исключительно положительно, твердо встал на путь исправления; ранее наложенные взыскания ФИО1 получил не во время отбытия наказания, а в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, в настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, полагает, что имеются все основания для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Просит постановление изменить, удовлетворить представление и ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, перевести ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник –адвокат Лебедев Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Выстропова И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и полагала постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

При рассмотрении вопроса о возможности изменения осуждённому вида исправительного учреждения подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе, труду и совершенному деянию, частичное или полное возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, перевод на облегченные условия содержания и другие данные, в том числе мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения. Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора (пп. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Эти требования судом были выполнены в полной мере.

При рассмотрении ходатайства адвоката Лебедева Д.Г. в интересах осужденного ФИО1 и представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, данные о личности в совокупности с не отбытым сроком наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного и представления администрации исправительного учреждения, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2022 г., с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г., по ч.3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400000 рублей.

Начало срока наказания – 30 июня 2022 г., конец срока – 16 января 2026 г.

Как следует их представленных администрацией исправительного учреждения данных, характеризующих поведение осужденного ФИО1, за весь период отбывания наказания осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения; по прибытию в исправительное учреждение зарекомендовал себя с положительной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны администрации; на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно; имеет 4 поощрения (последнее 5 сентября 2023г.) и почетные грамоты от администрации исправительного учреждения, трудоустроен, обучался и получил рабочие специальности, к обучению относится добросовестно, активно участвует в жизни отряда, по приговору суда признал в полном объеме, 18 января 2023 г. переведён с обычных в облегчённые условия отбывания наказания.

Вместе с тем, ФИО1 имеет исполнительный лист о взыскании назначенного приговором суда штрафа в размере 400000 рублей и исполнительный лист о взыскании материального ущерба в размере 15398158 рублей 13 копеек, по которым удержана лишь незначительная сумма в размере 20237 рублей 04 копейки, не погашена сумма в общем размере на 15777921 рубль 09 копеек. Сведений об активных дополнительных мерах к добровольному погашению причиненного ущерба и штрафа со стороны осуждённого ФИО1 материал не содержит и суду не предоставлено.

Кроме того, ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые получил 2 взыскания в виде выговора и водворения в карцер, которые хотя в настоящее время и погашены, но, как правильно указано судом первой инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая также и личность осужденного, мнение участников процесса, в том числе прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исходя их данных критериев, и того, что уголовно-исполнительный закон имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих признать, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства пересмотрел свое отношение к закону, твердо встал на путь исправления и может быть переведён из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, эти выводы суда основаны на представленных материалах, всестороннем анализе данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.

Получение осужденным поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, трудоустройство свидетельствуют о появлении положительной динамики в поведении осужденного учитывалось судом при рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осуждённого и представления начальника исправительного учреждения.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Все иные доводы, касающиеся личности осужденного, учитывались судом при принятии решения в совокупности с другими характеризующими его данными.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких либо предусмотренных законом оснований, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина