дело № 2–21/2025
УИД 32RS0004-01-2023-001839-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2025 года г.Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при секретаре Скороходовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Г.А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Г.А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Renaut Duster», государственный регистрационный знак №.... Виновным в данном ДТП был признан водитель Г.А.С., управлявшая автомобилем «Nissan Primera», государственный peгистрационный знак №.... принадлежащий К.В.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истцом в порядке Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 283 200 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «СОГАЗ» просило суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 283200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 032 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Г.А.С. и ее представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд при вынесении решения учесть выводы проведенной судебной экспертизы.
Третье лицо К.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Renaut Duster», государственный регистрационный знак №....
Виновным в данном ДТП был признан водитель Г.А.С., управлявшая автомобилем «Nissan Primera», государственный peгистрационный знак №.... принадлежащий К.В.А.
Как следует из материалов дела, данное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя Г.А.С. на момент ДТП не была застрахована.
АО «Согаз» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 283200 руб.
Не согласившись с суммой восстановительного ремонта транспортного средства и относимостью всех повреждений к спорному ДТП по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт П.В.П.».
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» №.... от ДД.ММ.ГГГГ к обстоятельствам ДТП зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «Nissan Primera», государственный peгистрационный знак №...., могут быть отнесены только следующие зафиксированные и наблюдаемые на фотоснимках результатов осмотра, повреждения деталей автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак №....
-накладка заднего бампера - деформация, изгиб, разрушение, задиры;
-облицовка буксировочного крюка заднего - утрата (наиболее вероятно, получившей повреждения детали);
-облицовка заднего бампера - разрушение, глубокие задиры в средней и правой части;
-усилитель заднего бампера - разрушение в правой части;
-фонарь противотуманный задний правый - разрушение рассеивателя;
-дверь задка - деформация, изгиб ребер жесткости, вмятины, залом средней правой нижней части, изгиб каркаса;
-буксировочная проушина задняя - нарушение ЛКП, царапины;
-фонарь задний правый - разрушение рассеивателя.
Согласно заключению эксперта сумма причиненного ущерба автомобилю «Renault Duster», государственный регистрационный номер №.... причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ОСАГО и с учетом результатов рассмотрения первого вопроса, округленно составляет: без учета износа 171 000 руб., с учетом износа 152500 руб.
Суд считает, что указанное заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение соответствует указанной в ней методике, что также не опровергнуто сторонами спора. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 152500 руб.
В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Согаз» (ИНН <***>) к Г.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Г.А.А. в пользу АО «Согаз» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 152 500 руб. и государственную пошлину в размере 4200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд <адрес>, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Мастерова