Дело № 2а-657/2025
УИД 03RS0015-01-2025-000313-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 03 марта 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,
при секретаре Максименко Е.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО ОСП УФССП по РБ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование указано, что определением Салаватского городского суда от 14 января 2025 года заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства ...-ИП от 28 мая 2021 года удовлетворено частично. Исполнительное производство №...-ИП от 28 мая 2021 года, возбужденное на основании заочного решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2021 года приостановлено до вступления в законную силу определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2025 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан от 28 января 2025 года приостановлено исполнительное производство № ... от 28 мая 2021 года до вступления в законную силу определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2025 года по материалу № 13-2897/2024.
30 января 2025 года в адрес суда от административного истца поступило уточенное исковое заявление, в котором административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 от 27 января 2025 года ... об отказе в удовлетворении заявления, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО4, выраженное в непринятии мер для недопущения приостановления исполнительного производства. В обосновании указано, что постановлением судебного пристава –исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 от 27 января 2025 года ... отказано в удовлетворении заявления ФИО2, в связи с тем, что определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года № 13-64/2025 исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО3 приостановлено до вступления в законную силу определения Стерлитамакского городского суда от 10 января 2025 года.
Определением Салаватского городского суда от 14 февраля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5, ФИО6, ФИО8, в качестве заинтересованных лиц Акционерное общество «САЛАВАТСТЕКЛО», АО «Статус» Уфимский филиал.
Административный истец ФИО2, административные ответчики, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО ОСП УФССП по РБ ФИО1 административные исковые требования, не признала, просила отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 28 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 65-66 т. 1).
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2021 года произведена замена взыскателя ШДГ на индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу № 2-1628/2021 (л.д. 68-69 т. 1).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов от 07 июня 2023 года произведена замена взыскателя ШДГ. на индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 92 т. 1).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов от 21 декабря 2023 года наложен арест и запрет на совершение действий с ценными бумагами должника.
Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО6 от 26 февраля 2024 года по исполнительному производству от 28 мая 2021 года №...-ИП произведена замена должника ЮТА на ее правопреемника ФИО3
Согласно наследственному делу ... наследником по закону является ФИО3, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес), жилой дом, находящийся по адресу: (адрес).
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2024 года исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности – удовлетворены частично. Постановлено: «признать права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), б(адрес), кадастровый ..., на квартиру расположенную по адресу: (адрес), (адрес), кадастровый ... за наследником ФИО3». Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14 января 2025 года (л.д. 104-106 т. 1).
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства ...-ИП от 28 мая 2021 года удовлетворено частично. Постановлено: «приостановить исполнительное производство ...-ИП от 28 мая 2021 года, возбужденное на основании заочного решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2021 года до вступления в законную силу определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2025 года» (л.д. 102-103 т. 1).
15 января 2025 года на указанное определение суда ФИО2 подана частная жалоба. Указанная частная жалоба получена Салаватским ГОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан 16 января 2025 года согласно штампу за входящим номером 10477 (л.д. 72 том-1).
28 января 2025 года частная жалоба ФИО2 на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года принята к рассмотрению. Материал 13-64/2025 по частной жалобе ФИО2, согласно сведениям из ГАС «Правосудие», направлен в Верховный суд Республики Башкортостан 12 февраля 2025 года.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 27 января 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, в связи с тем, что определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года № 13-64/2025 исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3 приостановлено до вступления в законную силу определения Стерлитамакского городского суда от 10 января 2025 года (л.д. 70 т. 1).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 28 января 2025 года ФИО1 исполнительное производство ...-ИП приостановлено полностью с 28 января 2025 года по 04 февраля 2025 года, в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д. 94 т. 1)
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 28 января 2025 года постановление судебного пристава ФИО1 от о приостановлении исполнительного производства ...-ИП от 28 января 2025 года, поскольку установлено, что определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 не вступило в законную силу. Этим же постановлением отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, исполнительное производство возобновлено, постановлено рассмотреть ходатайство ФИО2 от 16 января 2025 года по существу(л.д. 93 т. 1).
Указанное постановление направлено в адрес административного истца ФИО2 простым письмом 05 февраля 2025 года согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № 49 от 30 января 2025 года. ( л.д. 100-101 т. 1).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 30 января 2025 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2, в связи с тем, что согласно полученному ответу нотариуса ФИО9 открыто наследственное дело к имуществу ФИО7 умершей 00.00.0000. Наследником принявшим наследство является ФИО3 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: (адрес), (адрес), жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), иное имущество гараж ..., находящийся по адресу (адрес) и акции ФИО7 в АО «Салаватстекло». ФИО3 наследство не принял, судебный пристав-исполнитель не может обратиться в суд о принудительной регистрации права собственности ФИО3 на имущество указанное заявителем (л.д. 95).
Указанное постановление направлено в адрес административного истца ФИО2 простым письмом 05 февраля 2025 года согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № 49 от 30 января 2025 года. ( л.д. 100-101 т. 1).
Согласно наследственному делу ... ФИО11 принял наследство, в наследственную массу вошли квартира, находящаяся по адресу: (адрес), жилой дом, находящийся по адресу: (адрес). Иное имущество гараж ..., находящийся по адресу (адрес) и акции ФИО7 в АО «Салаватстекло» ФИО3 в наследство не принял. В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств, в материалах дела не имеется данных о недостаточности у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно статьям 68, 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, ФИО3, как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своей сестры, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, в связи с чем взыскатель по истечении шести месяцев с момента открытия наследства не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.
В соответствии ч. 1 ст. 66 Федерального закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществляет необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Сведений о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства повлекли наступление негативных последствий для административного истца материалы дела не содержат.
На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнением требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействий).
В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Доказательств обращения взыскателя к старшему судебному приставу о бездействии судебных приставов Салаватского городского отдела по данному исполнительному производству, и не разрешения данного обращения в порядке подчиненности, административным истцом не представлено.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований к признанию незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществляется в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 28 января 2025 года постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1 от 27 января 2025 года, 28 января 2025 года отменены, исполнительное производство возобновлено, постановлено рассмотреть ходатайство ФИО2 от 16 января 2025 года по существу. 30 января 2025 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 ходатайство ФИО2 рассмотрено, постановлением дан ответ.
Административным истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий, в результате принятия ведущим судебным приставом исполнителем Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 постановлений от 27 января 2025 года, 28 января 2025 года, бездействий начальника отдела- старшего судебного пристава Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО4, выраженное в непринятии мер для недопущения приостановления исполнительного производства, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 от 28 января 2025 года ... о приостановлении исполнительного производства ...-ИП от 28 мая 2021 года, выраженное в том, что основанием для приостановления исполнительного производства послужило незаконное и не вступившее в законную силу определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года, что стало препятствием для проведения исполнительных действий, направленных на регистрацию права собственности имущества должника ФИО3, признанного решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан, постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 от 27 января 2025 года ... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возложить обязанность на Салаватское ГОСП ГУФССП России по РБ принять исчерпывающие меры, направленные на признание за должником ФИО3 право собственности на принятое наследственное имущество: гараж и ценные бумаги после смерти должника ФИО7, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО4, выраженное в том, что после получения сопроводительного письма ФИО2 от 15 января 2025 года с приобщенной к нему частной жалобой на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года по делу № 13-64/2025 не принял исчерпывающих мер для недопущения приостановления исполнительного производства ...-ИП от 28 мая 2021 года на основании не вступившего в законную силу судебного акта - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись Фатхлисламова А.И.
Верно: судья Фатхлисламова А.И.
Решение не вступило в законную силу
Секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу______________
Секретарь суда_______
Судья_______________ Фатхлисламова А.И.
Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-657/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.