Дело № 2а-2030/2023 <№>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 16 ноября 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре Абдульмановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по РБ, Управление ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО1 <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере ... руб. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное исполнение судебного акта.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <дата обезличена>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по РБ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <дата обезличена>.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, старший судебный пристав Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ, представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Статьей 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ <дата обезличена> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан <дата обезличена> по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме ... рублей.
<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».
<дата обезличена>, 10.04.2023г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого ее местонахождение установить не удалось, опрос соседей результатов не дал.
Согласно акту судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства регулярно направляются соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном и семейном положении должника, месте его проживания, в различные банки и кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника, а также в ПФР на получение сведений о трудоустройстве и выплатах в отношении застрахованного лица.
Из сообщений кредитных организаций следует, что сведения о наличии денежных средств на счетах должника также отсутствуют.
Представленные в дело судебным приставом-исполнителем доказательства свидетельствуют о том, что он действует в пределах предоставленных ему полномочий и предпринимает все предусмотренные законом действия в целях исполнения требований исполнительного документа.
Суд не может признать доводы административного истца обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены оспариваемые действия. Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.
Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.
Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить административный иск.
Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
При данных обстоятельствах принимая во внимание, что судом не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, а также учитывая, что судом не установлено фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному притсаву ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по РБ, Управление ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>.
Судья Л.А. Садыкова