66RS0021-01-2023-000370-24
Дело № 2-413/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 июля 2023 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бабинова А.Н.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на транспортное средство,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на автомобиль марки «Мерседес Бенс S500» государственный регистрационный знак <***>.
Определением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц МИФНС России № 5 по Республике Татарстан, УМВД России по г.Казань, судебный пристав-исполнитель ОСП и ВАП по г.Казань ФИО3 и ФИО4
В обоснование своих требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 состоялась сделка по купле-продаже вышеуказанного автомобиля. Договор был заключен в простой письменной форме. Денежные средства в размере 120 000 рублей были уплачены ответчиком при подписании договора. С 2017 года ему стали приходить уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за проданный автомобиль. При обращении в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, ему было отказано, поскольку имеется исполнительное производство о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и наложен запрет на регистрационные действия. Также ему стало известно, что в 2017 году к административной ответственности привлекалась ФИО4, управлявшая, ранее принадлежавшим ему, автомобилем «Мерседес Бенс S500». Поскольку был заключен договор купли-продажи транспортного средства и установлен факт отчуждения имущества, считает себя утратившим права собственности на автомобиль с момента поступления автомобиля во владение покупателя. Просил прекратить его право собственности на автомобиль марки «Мерседес Бенс S500», государственный регистрационный знак <***>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме. Автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи, составленном в письменной форме. Имеются сведения, что автомобилем управляла супруга ответчика ФИО4, которая привлекалась к административной ответственности. Истец самостоятельно с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета не обращался. Ответчик также не поставил автомобиль на регистрационный учет, в связи с чем сведения в ГИБДД не были обновлены. Изначально истец самостоятельно начал оплачивать транспортный налог, с целью снять ограничения по регистрации, но задолженность накопилась. В настоящее время долг по транспортному налогу не уплачен, в связи с чем самостоятельное обращение истца в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, невозможно. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что с истцом ФИО2 он никогда не был знаком, какой-либо автомобиль у ФИО2 он не покупал. В 2014 году в г. Казани не был. С ФИО4 он не знаком и супругой его она не является. Договор купли-продажи не подписывал. Просил в иске отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований и представители третьих лиц ГУ МВД России по Свердловской области, МИФНС России № 5 по Республике Татарстан, УМВД России по г. Казань, судебный пристав-исполнитель ОСП и ВАП по г. Казань ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Каких-либо возражений по иску не представили. Извещались судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно представленному договору купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки «Мерседес Бенс S500» государственный регистрационный знак <***> за 120 000 руб. 00 коп. (л.д.6)
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств фактической передачи в о владение ответчику автомобиля марки «Мерседес Бенс S500» государственный регистрационный знак <***>.
Так, согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля до настоящего времени является ФИО2(л.д.33,40) В период с 2018 года до настоящего времени в отношении истца ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3 возбуждались исполнительные производства, на основании исполнительных документов о взыскании в пользу МИФНС № 5 по г.Казани задолженности по транспортному налогу. До настоящего времени сохраняются наложенные в рамках исполнительных производств ограничения по регистрационным действиям. (л.д.65-75)
В соответствии с представленными сведениями ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения при управлении автомобилем марки «Мерседес Бенс S500» государственный регистрационный знак <***>, привлекалась к административной ответственности ФИО4 (л.д.101)
Оценивая представленные сведения, суд отмечает, что они не содержат в себе доказательства перехода транспортного средства в собственность ФИО1, более того, истцом не представлено доказательств того, что ФИО4 являлась супругой ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел полиции № 13 «Азино-2» Управления МВД России по г.Казани с заявлением о продаже автомобиля неизвестному лицу, который не зарегистрировал на себя транспортное средство. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано, установлено наличие задолженности ФИО2 по исполнительным производства. (л.д.110-118)
Из представленных МИФНС сведений, ФИО2 имеет задолженность по транспортному налогу, начиная с 2017 года. Сумма долга составляет 223 364 руб. 64 коп., сумма пени 40 851 руб. 08 коп.(л.д.120)
Кроме того, согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего до 1 января 2021 года) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны были снять транспортные средства с учета в ГИБДД в случае прекращения права собственности, а новые собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их.
Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения данной обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает права на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.
Согласно п.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
По смыслу указанного пункта реализация права пользования в отношении транспортного средств (использования его по назначению) как одного из составляющих права собственности может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.
Из представленного УМВД России по г. Казани ответа следует, что ФИО2 с заявлением по снятию с учета транспортного средства марки «Мерседес Бенс S500» государственный регистрационный знак <***>,не обращался.
Исходя из изложенного, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
Факт подписания договора купли-продажи транспортного средства без регистрации в органах ГИБДД транспортного средства на имя нового собственника не порождает возникновения права собственности истца на транспортное средство, поскольку фактически транспортное средство не допущено к участию в дорожном движении как принадлежащее покупателю.
На основании вышеизложенного, оснований для признания прекращенным права собственности ФИО2 на спорный автомобиль не имеется, с момента подписания договора купли-продажи право собственности на данный автомобиль у истца не прекратилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на транспортное средство, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.