Дело № 2-3567/2022

74RS0028-01-2022-004629-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, страховая сумма в размере 400 000 руб. В период действия договора страхования 27 сентября 2021 года в г.Копейске Челябинской области по пр.Коммунистическому, д.31/2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В ПАО «АСКО» в связи с повреждением автомобиля «ИНЫЕ ДАННЫЕ» обратился собственник (выгодоприобретатель) ФИО2 12 октября 2021 года между истцом и ФИО2 заключено соглашение о размере страховой выплаты. ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 116 593 руб. 15 коп. Гражданская ответственность водителя автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована не была. Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 116 593 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты (л.д. 4-5).

Протокольным определением от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия (л.д.5,56).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.58).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.54,55,57,59).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определён как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2021 года в 12:21 часов в <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.27).

На момент ДТП собственником автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, являлся ФИО2, автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств, договором купли-продажи, свидетельством о регистрации ТС (л.д.22 оборотная сторона,40-43, 63).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО (л.д.25); владельца «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 застрахован не был.

ФИО2 обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства «МАРКА», НОМЕР, в ДТП от 27 сентября 2021 года.

Между ПАО «АСКО» и ФИО2 12 октября 2021 года было заключено соглашение о размере страхового возмещения НОМЕР (л.д.21 оборотная сторона).

На основании акта о страховом случае от 20 октября 2021 года (л.д.31) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 116 593 руб. 15 коп. (л.д.25 оборотная сторона).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размер причиненных убытков ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как виновного в ДТП лица, в пользу ПАО «АСКО» суммы оплаченного страхового возмещения в размере 116 593 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 532 руб. (л.д.6), а также понесены расходы по направлению ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 714 руб. 08 коп. (л.д.28), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт серия НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 116 593 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 532 руб., почтовые расходы – 714 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от взысканной суммы ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины в размере 120125 руб. 15 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: