Дело № 2-2062/2023

29RS0018-01-2023-002357-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 186 937 руб. 00 коп. и государственной пошлины в возврат в размере 4 939 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указало, что 13 января 2022 года в результате падения оконной рамы из квартиры №73 дома №1 по пр. Приорова в г. Архангельске был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования № № (далее – Договор КАСКО). По данному страховому случаю истцом выплачено страхователю страховое возмещение путем оплаты ЛЛЛ «Динамика Архангельск Ф» стоимости ремонта указанного транспортного средства в размере 186 937 руб. 00 коп. Из материалов проверки УМВД России по г. Архангельска следует, что автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, поврежден вследствие действий ФИО1, проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>. На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере произведенной выплаты страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявление не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщило, возражений по иску не представило.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 января 2021 года между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, что подтверждается выданным страховщиком страховым полисом № со сроком действия с 14 января 2021 года по 13 января 2022 года. Страховая сумма по данному договору составила 739 800 руб. 00 коп., страховая премия - 23 097 руб. 00 коп. (уплачена 14 января 2021 года, что подтверждается страховым полисом).

13 января 2022 года застрахованный по договору КАСКО автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, находившийся по адресу: г. Архангельск, <адрес> получил механические повреждения в результате падения оконной рамы из квартиры № указанного многоквартирного дома, произошедшего вследствие действий ФИО1

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2022 года, вынесенного уполномоченным должностным лицом УМВД России по г. Архангельску по результатам проверки зарегистрированного в КУСП № № от 13 января 2022 года сообщения ФИО2 о повреждении автомобиля, следует, что 13 января 2022 года около 22 час. 00 мин. ФИО2 припарковал автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № <адрес> в городе Архангельске. Около 23 час. 38 мин. на автомобиле сработала сигнализация. Выйдя к автомобилю, ФИО2 обнаружил, что лобовое стекло автомобиля разбито, капот замят, рядом с автомобилем лежит оконная рама, которая выпала из расположенной на 7-м этаже вышеуказанного жилого дома окна квартиры №73.

Опрошенная в ходе проверки, проведенной УМВД России по г. Архангельску, ФИО3 сообщила, что ее мама ФИО1 хотела закрыть окно на балконе, но оконная рама выпала, упав на автомобиль под окнами.

По результатам проверки в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

14 января 2022 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по договору КАСКО, в котором просил произвести выплату страхового возмещения путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

По результатам внешнего осмотра автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, экспертом ООО «Авто-Оценка» по направлению АО «АльфаСтрахование», установлены повреждения стекла лобового, панели крыши, панели приборов, стеклоочистителей, капота, возникшие в результате события от 14 января 2022 года, что повреждается актом осмотра № 01290/22И.

По результатам дополнительного осмотра указанного транспортного средства, проведенного ООО «Динамика», выявлены дополнительные повреждения, что подтверждается актом дополнительного осмотра ТС к направлению на ремонт № № от 11 февраля 2022 года.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № составила 186 937 руб. 00 коп., что подтверждается калькуляцией к заказ-наряду № Ф000003770 от 14 марта 2022 года, актом сдачи-приемки работ, услуг, копией платежного поручения от 18 июля 2022 года на сумму 186 937 руб. 00 коп. об оплате АО «АльфаСтрахование» счета ООО «Динамика Архангельск Ф» от 28 июня 2022 года № Ф000003770.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах страховщик имеет право предъявить в порядке суброгации требование к ответчику как виновнику происшествия в размере произведенной выплаты, в связи с чем, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в причинении ущерба истцу, лежит на ответчике, который не принял необходимых мер, исключающих падение оконной рамы на автомобиль истца.

Доказательств обратного, равно как и наличия оснований для снижения заявленной истцом к взысканию суммы ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 939 руб. 00 коп.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в возврат истцу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 939 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в размере 186 937 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 939 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий М.С. Вербина