УИД 19RS0011-01-2023-000464-89
Дело № 33-2127/2023
Судья первой инстанции Борец С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебодаевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ее иску к Управлению образования администрации <адрес> Республики Хакасия о признании отказа в трудоустройстве незаконным, обязании заключить трудовой договор.
Заслушав доклад судьи Топоева А.С., объяснения представителя ответчика Управления образования администрации <адрес> района Республики Хакасия – ФИО2, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации <адрес> Республики Хакасия о признании отказа в трудоустройстве незаконным, обязании заключить трудовой договор.
В основание иска указано, что Отделом по городу Черногорску Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения» (далее – Отдел по <адрес> ГКУ РХ ЦЗН) с целью трудоустройства ей (ФИО1) была предложена вакансия – должность <данные изъяты> в Управлении образования администрации <адрес> Республики Хакасия. По итогам собеседования ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве кандидатура истца была отклонена в связи с отсутствием опыта работы по указанной должности методиста. Считает отказ в приеме на работу незаконным и носящим дискриминационный характер, поскольку причины отклонения ее кандидатуры на замещение вакантной должности не основаны на законе. ФИО1 имеет диплом о высшем образовании по специальности «История», а также диплом о профессиональной переподготовке по истории и обществознанию, трудовой стаж по профессии «Учитель истории и обществознания» более 2-х лет. Просит признать отказ в трудоустройстве незаконным, обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор с даты ее обращения к ответчику.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федерация Профсоюзов Республики Хакасия.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Управления образования администрации <адрес> Республики Хакасия ФИО3 исковые требования не признала.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по <адрес> ГКУ РХ ЦЗН, Федерации Профсоюзов Республики Хакасия, прокурора <адрес> Республики Хакасия, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С решением не согласилась истец ФИО1, просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование требований апелляционной жалобы указала, что в соответствии с квалификационными требованиями должности «методист» и «старший методист», указанными в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, отнесены требования: высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2-х лет, которые у нее имеются. При этом требование: «наличие опыта руководящей работы в образовательной организации» является дополнительным пожеланием, то есть является необязательным, в связи с чем, носит дискриминационный характер. Полагала, что она соответствует квалификационным требованиям должности «методист».
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика Управления образования <адрес> Республики Хакасия ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ РХ «ЦЗН» ФИО4 выразили согласие с решением суда.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускаются, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрена федеральным законом.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам, по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГКУ РХ «ЦЗН» Отдел по <адрес> истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии «методист» в управлении образования администрации <адрес> Республики Хакасия (т. 1, л.д. 9).
Главным специалистом по кадровым вопросам Управления образования администрации <адрес> Республики Хакасия кандидатура ФИО1 отклонена в связи с отсутствием опыта работы, о чем в разделе «результат рассмотрения кандидатуры на должность» в направлении на работу ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая отметка.
Обращаясь в суд, ФИО1 указывала, что отказ в приеме на работу является незаконным и носит дискриминационный характер, поскольку она имеет требуемое высшее педагогическое образование, опыт ее педагогический деятельности составляет более двух лет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку как следует из представленных материалов дела, отказ в заключении трудового договора не носил дискриминационного характера.
Оснований не согласится с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Каких либо доказательств того, что отказ в приеме на работу истицы был связан исключительно с ее половой принадлежностью, расой, цветом кожи, национальностью, языком, происхождением, имущественным, семейным, социальным или должностным положением, возрастом, местом жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношением к религии, объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в материалах дела не имеется и истицей не представлено.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 2) разъяснено, что если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержится в статье 195.1 ТК РФ.
Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
Если Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями (ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ).
В случаях когда Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
Под профессиональной деятельностью понимается деятельность человека по своей профессии и специальности в определенной сфере и отрасли производства.
Понятие «педагогическая деятельность» законом не определено.
Под педагогической деятельностью обычно понимается деятельность лиц с особым статусом - педагогических работников, имеющих определенное образование и стаж, которые состоят в трудовых, служебных отношениях с образовательной организацией и выполняют обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации деятельности по реализации образовательных программ. Это следует из ст. 331 ТК РФ, п. п. 17, 18, 21 ч. 1 ст. 2, ст. 46, ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).
К педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством РФ в сфере образования (ч. 1 ст. 331 ТК РФ).
По общему правилу право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (ч. 1 ст. 46 Закона об образовании).
Должности методиста (старшего методиста) являются педагогическими (разд. I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2022 г. № 225).
Должность методиста предусмотрена в Приказе Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».
Следует отметить, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № 761 н, устанавливает к должности методиста (старшего методиста) следующие требования к квалификации:
- для методиста - высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет;
- для старшего методиста - высшее профессиональное образование и стаж работы в должности методиста не менее 2 лет.
Пунктом 3.2 Профессионального стандарта «Педагог дополнительного образования детей и взрослых», утвержденного Приказом Минтруда России от 22 сентября 2021 г. № 652н (далее - Профстандарт), к должностям методиста (старшего методиста) установлены такие требования к образованию и обучению:
- высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп специальностей и направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования "Образование и педагогические науки";
- или высшее образование либо среднее профессиональное образование в рамках иных укрупненных групп специальностей и направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования при условии его соответствия дополнительным общеразвивающим программам, дополнительным предпрофессиональным программам, реализуемым организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и получение при необходимости после трудоустройства дополнительного профессионального образования педагогической направленности.
Требования к опыту практической работы предъявляются только к старшему методисту - не менее 2 лет в должности методиста или в должности педагога дополнительного образования, иной должности педагогического работника.
Как следует из Письма Минобразования РФ от 11 сентября 1998 г. № 36-51-159ин/36-10 «О направлении Примерного положения о муниципальном методическом центре (кабинете) в системе дополнительного педагогического образования (повышения квалификации)» (далее – Примерное положение), Минобразование Российской Федерации разработало Примерное положение о муниципальном методическом центре (кабинете) в системе дополнительного педагогического образования (повышения квалификации), которое должно быть принято для использования при организации и определении направлений деятельности муниципальных методических служб (далее – Примерное положение).
Согласно п. 3.6 Примерного положения обязанности работников методического центра определяются Тарифно - квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования, должностными инструкциями и уставом методического центра.
В силу п. 5 приложения № 2 «Тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования» к Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 11 ноября 1992 г. № 33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации» тарифно-квалификационные характеристики руководящих и педагогических работников, утвержденные Министерством образования Российской Федерации по согласованию с Министерством труда Российской Федерации, распространяются на работников учреждений и организаций образования независимо от их отраслевой и ведомственной подчиненности, в них представлены наиболее характерные для той или иной должности работы.
Изменения и дополнения в тарифно-квалификационные характеристики руководящих и педагогических работников могут вноситься Министерством образования Российской Федерации по согласованию с Министерством труда Российской Федерации.
Таким образом, как нормами трудового законодательства, так и локальным актом установлены определенные требования, предъявляемые к должности методист (старший методист), деятельность которого относится к педагогической, выполнение работы по данной должности предполагает наличие у работника определенных специальных знаний и стажа работы.
Учитывая, что установление квалификационного требования в виде наличия стажа руководящей работы в образовательных учреждениях не менее 2-х лет является обязательным, что делает обязательным предъявление лицом, допускаемым к педагогической деятельности, сведений о стаже работы при заключении трудового договора (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение трудового договора при отсутствии у лица, поступающего на педагогическую работу, стажа работы является нарушением правил заключения трудового договора, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
При разработке должностных инструкций допускается уточнение перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-педагогических условиях.
Из п. 4.5 Положения о районном информационном методическом кабинете следует, что методистами назначаются педагоги, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы руководящей должности в образовательных учреждениях не менее 2-х лет.
В п. 4.5 Положения указано, что функциональные обязанности работников РМК определяются должностными инструкциями и настоящим Положением.
Из должностной инструкции методиста районного информационного методического кабинета Управления образования администрации <адрес>, утвержденной руководителем Управления образования администрации <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на должность методиста РИМК назначается лицо, удовлетворяющее квалификационным требованиям на должность (п. 1.3.1).
На должность методиста РИМК назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж руководящей должности в образовательных организациях не менее 2 лет (п. 1.4.2).
Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, ФИО1 опыта руководящей должности в образовательных учреждениях не имеет. Доказательств наличия документа, подтверждающего указанный стаж работы, материалы дела не содержат.
Оценивая моральные и деловые качества кандидата, поступающего на должность «методист», на предмет его соответствия предъявляемым требованиям компетентное лицо, принимающее решение о заключении трудового договора, вправе учесть весь собранный характеризующий материал, представленные истцом документы, также может принять решение об отказе в заключении трудового договора по мотиву несоответствия предъявляемым требованиям.
Принимая во внимание, что причиной отказа в приеме на работу послужило то, что по своим профессионально-квалификационным качествам не отвечает требованиям, предъявленным работодателем к вакансии "методист" (отсутствие стажа руководящей должности в образовательных организациях не менее 2 лет), что подтверждено представленными сторонами доказательствами по делу, фактически не оспорено истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе ФИО1 в приеме на работу методистом в Управление образования администрации <адрес> принято лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению документов, представленных гражданином, поступающим на работу, и по принятию по этим документам решения, основано на данных, полученных по результатам представленных истцом документов, решение не было произвольным и дискриминирующим, нарушений права ФИО1 не допущено.
Поскольку судом при разрешении настоящего спора на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено тех обстоятельств, что отказ в приеме истца на работу в Управление образования администрации <адрес> на должность «методист», не был основан на деловых качествах работника, то есть носил дискриминационный характер, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отказе истцу в иске.
Наличие у истца квалификации, опыта работы и уровня образования, соответствующих предъявляемым требованиям по должности, судебная коллегия апелляционной инстанции не признал обстоятельствами, опровергающими правильность выводов суда, законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, так как эти обстоятельства не подтверждают наличие у истца требуемого ответчиком объема знаний в пользовании программами, необходимыми в работе по вакантной должности, а также иных умений и профессиональных навыков, потребность в которых предусмотрена по должности методист/тренер по продукту в отдел обучения.
Учитывая, что об отказе в приеме на работу ФИО1 сообщено в порядке и сроки, установленные ст. 64 ТК РФ, то оснований полагать о нарушении прав истца также не имеется.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 , без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023