Дело № 2а-638/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Стуровой Н.А.
с участием представителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Задонскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года по исполнительному производству №37353/21/48012-ИП в отношении должника ФИО3.
В обоснование административного иска ссылается на то, что 10.12.2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 199 284 рубля 00 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем, пристав не исполнил требования, указанные в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На момент подачи искового заявления в суд требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение ст.64 Федерального закона от 02.10.2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлены.
Определением судьи от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Задонское РОСП УФССП России по Липецкой области.
В судебное заседание административный истец – представитель страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области – заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска САО «ВСК» просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем были совершены все исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. 20 апреля 2022 года с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход в адрес должника. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. В связи с чем, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также начальником Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение судебного решения.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав представителя административного ответчика - Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области – заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Применительно к этому, а также положениям части 1 статьи 218, частей 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №2-433/2021 от 05.10.2021 года, выданного Задонским районным судом Липецкой области о взыскании с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» материального ущерба в порядке регресса в размере 199 284 рубля., предъявленного к исполнению в принудительном порядке, поступившего в Задонское РОСП УФССП России по Липецкой области 20 декабря 2021 года, 23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №37353/21/48012-ИП в отношении должника ФИО3.
Согласно сводке по указанному исполнительному производству от 10.07.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 были совершены следующие действия, направленные на исполнение судебного решения: 23 декабря 2021 года направлены запросы в банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР, для целей установления имущественного положения должника, зарегистрированных на его имя правах и имуществе, а также лицевых счетах; 31 декабря 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 30.06.2022 года, 04 февраля 2022 года направлены запросы в Росреестр, а также ФНС (о счетах должника), 08 февраля 2022 года в ФНС о предоставления сведений о заключении брака и регистрации смерти; 14 февраля 2022 года направлен запрос в ПФР (с учетом предоставления дополнительных сведений о СНИЛС); 22 февраля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 13949,88 руб.; 01 апреля 2022 года выставлено требование должнику ФИО3 с извещением о мерах принудительного исполнения, составлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 20 апреля 2022 года составлен акт о совершении исполнительных действий по результатам выезда по месту жительства должника ФИО3. После предъявления административного иска были совершены следующие исполнительные действия: 01 июля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок с 01.07.2022 года по 01.01.2023 года; 08 июля 2022 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС, а также запросы об имуществе должника.
Согласно ответам ФНС, ГИБДД, сведений об имуществе и лицевых счетах, в соответствии с запросами судебного пристава на должника ФИО3, отсутствуют.
По состоянию на 10 июля 2022 года остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 213233,88 руб., из которых суммы долга по ИП – 199284,00 руб.; 13949,88 руб. – исполнительный сбор.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предъявленного САО «ВСК», для своевременного, полного и правильного его исполнения. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате несвоевременно совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий было допущено нарушение прав истца, как взыскателя (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.), не установлено.
Само по себе отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, так как все необходимые меры для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, были судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска САО «ВСК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Задонскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, требований предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Леонова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.
Председательствующий Л.А.Леонова