УИД 16RS0036-01-2023-001485-44Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-1248/2023 Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-11068/2023учёт 134гСудья Хабибуллина Р.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 г.
г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Гайнуллина Р.Г.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Земдихановым Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу АО Сетевая компания Альметьевские электрические сети об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав возражения представителя филиала АО Сетевая компания Альметьевские электрические сети ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к АО «Сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса линий электропередач.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 3 июля 2013 г. № .... ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ....:2617, ....:2455, ....:2582, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка. По территории данных земельных участков проходит воздушная линия электропередачи и установлена комплектная трансформаторная подстанция, принадлежащие ответчику. Истец обращался к ответчику с просьбой о переносе электросетевых объектов, однако ответчик отказал, сославшись на отсутствие технической возможности.
ФИО1 просил обязать АО «Сетевая компания» осуществить за счет собственных средств перенос линии электропередачи, расположенной в границах указанных земельных участков, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержала.
Представитель АО «Сетевая компания» иск не признала, указав, что воздушная линия электропередачи (ВЛ) 6кВ от подстанции (ПС)36 фидер36-1 (после реконструкции ф.36-07) <адрес> введена в эксплуатацию 1 марта 1981 г., а комплектная трансформаторная подстанция (КТП) 37509 – 1 ноября 1996 г., ранее приобретения истцом права собственности на земельные участки.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих правомерность прохождения ЛЭП через земельные участки истца с 1981 г. и нахождения на них КТП.
Заявитель жалобы указывает, что суд не дал надлежащую оценку представленным документам об отсутствии зарегистрированных обременений при приобретении им земельных участков, в связи с чем ограничения, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, на его земельные участки не распространяются.
От представителя филиала АО Сетевая компания Альметьевские электрические сети ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель филиала АО Сетевая компания Альметьевские электрические сети ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 того же кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из указанных норм права следует, что требование собственника-истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком принадлежащего истцу земельного участка в отсутствие законных оснований.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ....:2617, ....:2582, ....:2455, расположенные по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, право собственности зарегистрировано 21 октября 2022 г., 18 августа 2022 г. и 25 апреля 2022 г. соответственно. Земельные участки поставлены на кадастровый учет одновременно с регистрацией права собственности истца.
Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка, приобретенного истцом на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 3 июля 2013 г. № ...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство.
Над территорией земельного участка с кадастровым номером ....:2455 проходит воздушная линия (ВЛ) 0,6 кВ, над территорией земельного участка с кадастровым номером ....:2617 проходит воздушная линия (ВЛ) 0,6 кВ, на территории земельного участка с кадастровым номером ....:2582 расположен объект электросетевого хозяйства – комплектная трансформаторная подстанция.
АО «Сетевая компания» Альметьевские электрические сети является собственником воздушных линий электропередачи и комплектной трансформаторной подстанции, которые введены в эксплуатацию, соответственно в 1981 г. и 1996 г. и являются частью системы электроснабжения <адрес>.
Принимая решение по делу, суд исходил из положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства №160 от 24 февраля 2009 г., и пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о наличии препятствий, созданных спорной линией электропередач, в пользовании земельным участком и нарушении его прав.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Наличие на земельных участках истца линии электропередачи и комплектной трансформаторной подстанции не препятствует истцу пользоваться земельным участком в соответствии с установленным видом разрешённого использования – блокированная жилая застройка с учётом установленных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо обременений при приобретении земельного участка судебной коллегией отклоняются, поскольку объекты электросетевого хозяйства введены в эксплуатацию задолго до образования земельных участков, сведения об ограничениях в связи с их наличием в ЕГРН имелись на момент приобретения истцом земельных участков, в том числе в отношении исходного земельного участка.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности исковых требований, поскольку они повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебной коллегии, а потому не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023 г.
Председательствующий
Нурмиев М.М.
Судьи
Абдуллина Г.А.
Гайнуллин Р.Г.