Решение

Именем Российской Федерации

26.12.2022 г. г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9135/2022 по иску ... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 29.07.2020 года между ... и Ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 555 555 руб. 56 коп., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка не неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взимается в соответствии с условиями договора. За время действия Кредитного Договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 08.09.2022 года у него образовалась задолженность в размере 385 341,08 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 381315,77 руб.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 3129,29 руб.; по штрафной неустойке по просроченным процентам – 896,02 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 385 341,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7053,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором з; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.07.2020 года между ... и Ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 555 555 руб. 56 коп., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

За время действия Кредитного Договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 08.09.2022 года у него образовалась задолженность в размере 385 341,08 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 381315,77 руб.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 3129,29 руб.; по штрафной неустойке по просроченным процентам – 896,02 руб.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем, по состоянию образовалась задолженность.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им оплачена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 053,41 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... в пользу ... в счет задолженности сумму в размере 385 341,08 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 7 053,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: