Дело №

25RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, указывая, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб.; на срок 72 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17.55% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, по состоянию на 22.09.2019г. размер задолженности составил 577 520 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу составила 463 153,57 руб., задолженность по процентам составила 114 366,87 руб.. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность в сумме 577 520,44 руб., взыскать судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 14 975 руб..

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно записи в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток заказной почтой по адресу места жительства. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата на почтовом отделении.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. на срок 72 мес., с уплатой 17.55% годовых на сумму кредита, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, нарушение ФИО12 условий погашения кредита, а также общий размер задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком в сумме 577 520, 44 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 463 153,57 руб., задолженность по процентам составила 114 366,87 руб. Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности перед банком.

Сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 577 520,44 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 975 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка денежную сумму в размере 577 520, 44 руб., возврат государственной пошлины в размере 14 975 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Корочкина