Дело № 2а-2496/2025

УИД 55RS0006-01-2025-003652-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Советскому АО г. Омска находились материалы исполнительного производства № …. от …., возбужденного СПИ ФИО2 на основании исполнительного листа от ….

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры, допустимые законом по отысканию имущества оказались безрезультатными. Указанную информацию он получил из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП по Омской области. С указанными действиями ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождению должника, его имущества, источников дохода. Считает, что судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринимает. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не смог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № … от ….. Признать незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления от …. об окончании исполнительного производства № … от ….

Судом с учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Правовая студия", Межрайонная ИФНС России №23 по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, а также заинтересованные лица ФИО6, представители ООО "Правовая студия", Межрайонная ИФНС России №23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Положениями Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебным разбирательством установлено, что на исполнении в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №…, возбужденное … на основании исполнительного документа – исполнительного листа № …. от …, вступившего в законную силу …, выданного Советским районным судом г. Омска, предмет исполнения: «Взыскать с ФИО6 (паспорт …) как субсидиарного должника ООО «Правовая студия» (ИНН ….) в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 166970 руб., 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В размере: 167270 руб.» в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 23-24).

Кроме этого, в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО4 … возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № …. от …, выданный органом: Межрайонная ИФНС России №23 по Красноярскому краю по делу вступившему в законную силу …., предмет исполнения: иной штраф налогового органа по КоАП РФ в размере 5000 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России №23 по Красноярскому краю.

По исполнительному производству в целях установления местонахождения должника ФИО6, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в ФНС России; МВД России-Подразделение ГИБДД ТС; Росреестр, ЗАГС; сведений о счетах в банках, кредитных организациях (л.д. 35-43).

… постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО4 наложен арест на денежные средства должника ФИО6 находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк», филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск, Омской отделении №8634 ПАО Сбербанк (л.д. 26-29).

… постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадь 31,20 кв.м., расположено по адресу: <...> кадастровый номер:…, дата актуальности сведений:… (л.д. 34)

… постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО3 снят арест с денежных средств в АО «Альфа Банк», обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк» на общую сумму178978,90 руб. Взыскать с ФИО6 как субсидиарного должника ООО «Правовая студия» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 166970 руб, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, на сумму 166270,00 руб. исполнительский сбор в сумме 11708,90 руб. (л.д. 30-31)

… постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО3 снят арест с денежных средств в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск, обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск, на общую сумму 178978,90 руб. Взыскать с ФИО6 как субсидиарного должника ООО «Правовая студия» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 166970 руб, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, на сумму 166270,00 руб. исполнительский сбор в сумме 11708,90 руб. (л.д. 32-33).

… судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления направлена в адрес административного истца посредством ЕПГУ (л.д. 44).

… постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства №… от …, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 45).

… судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт выхода по адресу: <...> из которого следует, что должник ФИО6, по указанному адресу прописана и проживает. Составлен акт описи и ареста имущества. Другого имущества не обнаружено.

… судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу должника ФИО6: <...> из которого следует, что произведена опись имущества должника на сумму 2300 рублей, которое по ходатайству должника подлежит самостоятельной реализации.

Из объяснения ФИО6, данного … судебному приставу-исполнителю ФИО4 следует, что о задолженности она знает, платить не отказывается, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, находится в декретном отпуске, проживает одна с детьми.

… постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО2 объединены исполнительные производства от … № … в сводное исполнительное производство с присвоением № ….

Таким образом, доводы административного истца о не направлении запросов, не применении мер принудительного исполнения, суд оценивает критически, поскольку они являются надуманными.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, каких-либо доказательств нарушений прав административного истца не представлено.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, … постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства №… от …, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе несогласие административного истца с мерами принудительного исполнения и их объемом не может свидетельствовать о незаконности действий, либо бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, необдуманное и безосновательное применение тех или иных мер принудительного исполнения может повлечь ущемление прав должника и привести к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства, что недопустимо.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области исполняются возложенные на них обязанности, действия приставов направлены на реализацию прав взыскателя и соблюдение принципов исполнительного производства.

С учетом изложенного, и принимая во внимание проделанную судебными приставами-исполнителями работу по установлению имущества должника ФИО6, на которое может быть наложен арест или обращено взыскание, суд отклоняет доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № … от …, поскольку необходимые исполнительные действия судебными приставами-исполнителями осуществлялись, меры принудительного исполнения применялись, при этом отсутствие ожидаемого результата для взыскателя от совершенных судебными приставами действий и примененных мер принудительного исполнения не может служить основанием для вывода об их бездействии.

… постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства № …, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. При этом ранее принятое постановление об окончании исполнительного производства отменено с возобновлением исполнительного производства, в связи с чем возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, принимая во внимание то, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что факт оспариваемого бездействия не установлен, права ФИО1 не нарушены.

Иные доводы административного истца, при установленных судом обстоятельствах, не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца, возникновения для него иных негативных последствий, не представлено.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), а также для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает возможным отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко