именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 17 июня 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда , расположенного по адресу: , административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов ФИО1, ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов ФИО1, ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ФИО3, выразившееся нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу – исполнителю отдела; о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу- исполнителю Георгиевского РОСП УФССП России по СК, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО4; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по СК, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ГРОСП УФССП России по СК (далее – ГРОСП) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и оригинал исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ими получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не возбуждено. Таким образом, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает права административного истца и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ГРОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного листа на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге сайта ФССП России. При этом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловалось.

В судебное заседание административный истец ФИО5 извещенный о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, начальник ГРОСП ФИО3 представил копию исполнительного производства и письменные возражения, согласно которых, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В обоснование требований административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, не возбуждении исполнительного производства и другие нарушения СПИ ГРОСП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия регламентированы ст. 105 Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Георгиевском РОСП УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 85 000 рублей в пользу ФИО5

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также в кредитные организации (банки).

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по , в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС- ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - , ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", ПАО "Сбербанк России", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ограничен выезд из РФ.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ составленной судебным приставом- исполнителем ФИО1, с целью уточнения паспортных данных, адреса места регистрации следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не имеет регистрации, т.к. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда снята с регистрационного учета по адресу: , в базе данных не значится.

Таким образом, Судебным приставом-исполнителем вышеуказанного ГРОСП проведен комплекс мер по выявлению имущества должника, в частности, направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ГИБДД, Управление Росреестра, ПФ РФ и др.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должника и взыскателя направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем проведен достаточный комплекс мер по выявлению имущества должника.

Стороной административного истца также указано на бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение его прав и законных интересов, что выразилось в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом стороной административного истца суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчику запросов/заявлений о ходе информации и получении запроса/заявления СПИ ГРОСП.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данному делу, в части неприятия комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено, отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части у суда не имеется.

Рассматривая требование административного истца, о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ФИО3, выразившееся нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу – исполнителю отдела, суд находит его заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ГРОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и оригинал исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 85 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление получено ГРОСП - ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу - исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП передано и возбуждено судебным приставом-исполнителем - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, требования закона начальником отдела старшим судебным приставом ГРОСП ФИО3, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу – исполнителю отдела, не выполнены, что нарушает права взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов ФИО1, ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ФИО3, выразившееся нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу – исполнителю отдела.

В удовлетворении требований ФИО5 признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу- исполнителю Георгиевского РОСП УФССП России по СК, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО4. Возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по СК, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа № ФС 039280078 от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. Возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года)

Судья О.О. Алексеева