Дело №
УИД: 78RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 20 мая 2025 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Калестро Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 339 615,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6956,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, в результате чего было повреждено застрахованное по договору добровольного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» жилое помещение, принадлежащее страхователю ФИО2 Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. залив квартиры произошел в результате повреждения трубы стояка при проведении ремонтных работ в квартире, по адресу: <адрес>, Институтский пр-т, <адрес>, лит. А, <адрес>, собственником которой является ответчик. Размер страхового возмещения составил 339 615 рублей, которые истец перечислил потерпевшему, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 339 615 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальны положением, наличием на иждивении детей, кредитными обязательствами.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №PIP-559442/2022 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет: конструктивные элементы, образующие помещения квартиры – 7 000 000 рублей, отделка квартиры, инженерное оборудование – 1 135 000 рублей, движимое имущество – 300 000 рублей, гражданская ответственность – 300 000 рублей, страховая премия 8 078, 05 рублей, страховыми рисками являются в т.ч. залив жидкостью, страхователем является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - залив квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, в результате чего было повреждено застрахованное в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» жилое помещение.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного РЭО «Наш дом», залив квартиры страхователя произошел в результате повреждения трубопровода стояка при проведении ремонтных работ в квартире, по адресу: <адрес>, Институтский пр-т, <адрес>, лит. А, <адрес>.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что залив квартиры потерпевшего возник не по его вине, в результате действий других лиц, непреодолимой силы.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Институтский пр-т, <адрес>, лит. А, <адрес> является ФИО2
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Институтский пр-т, <адрес>, лит. А, <адрес> является ответчик.
ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно локальной смете № ущерб, причиненный недвижимому имуществу составляет 263 691, 00 рублей, ущерб, причиненный движимому имуществу 32 490,00 рублей, компенсация уборки для «РК» 3000 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО2 страховое возмещение в сумме 299181,00 рублей.
Согласно локальной смете № Р2204561-1 стоимость ремонтных работ по адресу: <адрес>, Институтский пр-т, <адрес>, лит. А, <адрес> составила 40 434,00 рублей
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО2 страховое возмещение в сумме 40 434,00 рублей.
В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Также в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное возмещение ущерба.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Следовательно, ответственными за причинение ущерба указанному жилому помещению является ответчик.В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику возмещения ущерба.
Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 339 615,00 рублей (299181,00 +40 434,00).
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика не только четкой суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, но и процентов начисляемых в будущем до дня возврата долга.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 339 615,00 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6596,15 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 339 615 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6596,15 рублей, а всего 346 511 (триста сорок шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 339 615,00 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА «20» мая 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
78RS0№-73
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.ФИО3
Судебный акт вступил
в законную силу «____ »_________ 2025 г.
Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро