Дело № 2-2321/2025
27RS0003-01-2024-007732-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреенковым Д.О.,
с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, в обоснование требования указав следующие обстоятельства.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибрела по договору купли-продажи у ФИО4 автомобиль «Mitsubish Delica D:2» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, чёрного цвета, двигатель №, кузов №. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в УГИБДД УМВД России по <адрес>. Таким образом, истец является собственником данного имущества. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет УГИБДД УМВД России по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Исходя из позиции, изложенной в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N° 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», и по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имуществ, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Mitsubish Delica D:2» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, чёрного цвета, двигатель № кузов №, ПТС <адрес>, установленный определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска и пояснила, что ее право собственности на автомобиль зарегистрировано ранее, нежели чем судом приняты обеспечительные меры в рамках гражданского дела № о взыскании ущерба в пользу ФИО5, ФИО6 с ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснил, что он на момент принятия обеспечительным мер не являлся собственником автомобиля «Mitsubish Delica D:2» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На сегодняшний день ущерб перед ФИО5, ФИО6 погашен в полном объеме.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо - УМВД России по Хабаровскому краю, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечило, в письменном отзыве на иск ходатайствовало рассмотрении дела в их отсутствии.
Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного разбирательства.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Исходя из позиции, изложенной в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N° 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», и по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имуществ, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежит обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом при рассмотрении спора, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства «Mitsubish Delica D:2» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, чёрного цвета, г.р.з. №, собственником автомобиля является ФИО2
Согласно паспорту транспортного средства «Mitsubish Delica D:2» 2014 года выпуска, чёрного цвета, двигатель №, кузов № ПТС <адрес> последним собственником автомобиля указана ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела также представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец).
Как следует из карточки учета транспортного средства право собственности ФИО2 на «Mitsubish Delica D:2» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, чёрного цвета, двигатель №, кузов № г.р.з. №, ПТС <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения сделки купли-продажи.
Согласно определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках гражданского дела №, наложен запрет УГИБДД УМВД России по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Mitsubishi Delica D2», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, черного цвета, гос.рег.знак №, зарегистрированного на ответчика ФИО4.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия обеспечительных мер спорное транспортное средство не принадлежало ответчику ФИО4, как следствие этому, настоящее исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку истец представила суду достаточные доказательства принадлежности спорного автомобиля ей и, руководствуясь ст. ст. 218, 223, 454 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запрета регистрационных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Mitsubish Delica D:2» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска чёрного цвета, двигатель №, кузов №, г.р.з. №, ПТС <адрес>, установленный определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Председательствующий судья В.В. Нелюбина