Решение по делу № 2А-1-7649/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-1-7649/2023

УИД 64RS0042-01-2023-009419-41

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года с запретом на передоверие, представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Гюлага оглы к ГУ МВД РФ по Саратовской области о признании незаконным решения ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Главного управления МВД России по Саратовской области об аннулировании гражданину Азербайджанской республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вида на жительство серии 82 № и обязать Главное управление МВД России по Саратовской области восстановить нарушенное право ФИО1 путем выдачи нового вида на жительство.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является гражданином Азербайджанской республики. На основании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство серии 82 № бессрочно.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.Г.о. вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство с требованием покинуть территорию РФ в течении 15 дней с момента получения уведомления.

Полагает, что действия административного ответчика, связанные с аннулированием вида на жительство негативно влияют на его личную жизнь. Он, ФИО1 длительное время проживает на территории России, трудоустроен, положительное характеризуется, не допускал совершения административных правонарушений. Оспариваемое решение не оправдано крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства, охраной здоровья или нравственности, принято без должного признания прав и свобод человека, свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также аннулирование вида на жительство препятствует ему в надлежащем исполнении приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также его представитель в лице ФИО2. заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении

Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Из положений подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Азербайджанской республики. На основании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство серии 82 № бессрочно.

В определении от 4 июня 2013 года № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Руководствуясь указанными нормами права, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 семейных уз с лицами, являющими гражданами РФ, а также жилого помещения в собственности не имеет, не трудоустроен, состоит в браке в Азербайджанской республике, где также проживают его родители, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является обоснованным, вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с законодательством; аннулирование вида на жительство ФИО1 является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения уголовного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

При таких условиях оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, не имеется.

руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Гюлага оглы к ГУ МВД РФ по Саратовской области о признании незаконным решения ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, понуждении к устранению допущенного нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В.Нуждин

Секретарь: А.С.Григорьева