70RS0001-01-2023-000431-25

№ 2-816/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.09.2021 (на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «город Томск» в лице Администрации города Томска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г/________/, площадью 68,6 кв.м., кадастровый /________/, в силу приобретательной давности. В обоснование требований указано, что в 20.08.1979 исполнительным комитетом вынесено решение /________/ об отводе земельного участка по /________/ под строительство кооперативных боксовых гаражей. В связи с чем, была возложена обязанность по формированию гаражно-строительных кооперативов. 20.08.1982 исполнительным комитетом вынесено решение № 268 об организации гаражно-строительного кооператива по /________/ на 2400 боксов и присвоено название «Кировский». В 1990 г. отцом истца ФИО3 оплачены вступительные членские взносы в Гаражно-строительный кооператив «Кировский» в размере 3000 руб. С данного момента ФИО4 регулярно вносил членские взносы. 14.09.1992 в связи с участившимися случаями взлома гаражей Председателем ГСК «Кировский» подано заявление Главе Администрации Кировского района с просьбой разрешить застройку боковых проездов для облегчения охраны личных гаражей. Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Томска от 16.09.1992 года № 993 застройка дополнительных гаражных боксов разрешена. Из расписки, выданной 16 ноября 1994 года ФИО5, следует, что ФИО5 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 6500000 рублей за строительство гаража, принадлежащего ФИО4 согласно плану 5,5х11 метров в ГСК «Кировский». В качестве места расположения указан ориентир: в восьмой двухрядной линейке гаражей, считая со стороны въезда на территорию кооператива. По окончании строительства Исполнительным комитетом Кировского райсовета народных депутатов Томской области выдан технический паспорт гаража-стоянки. С данного момента истец пользуется указанным гаражом, несет расходы по его содержанию. /________/ года умер ФИО4 Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №111/2020. В права наследования вступила дочь - ФИО2, которая продолжает открыто и непрерывно пользоваться гаражом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.09.2021, в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. От представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от 09.09.2023, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не подтвержден факт владения спорным имуществом более 15 лет.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил. Представил отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования.

Третье лицо ТСН «Ломоносова 44/1», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, о причинах неявки не сообщило, представителя не направило.

Определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы отзывов на иск, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 № 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п.4 ст.234 ГК РФ. Данные разъяснения, изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В судебном заседании установлено, что 20.08.1979 решением Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов комбинату благоустройства Кировского райисполкома по ул.Короленко отведен земельный участок, площадью 7,2 га, в границах согласно прилагаемой выкипировке, под строительство кооперативных боксовых гаражей в количестве 2400 машиномест.

20.08.1982 исполнительным комитетом Кировского районного совета народных депутатов вынесено решение № 268 об организации гаражно-строительного кооператива по /________/ на 2400 боксов и присвоено название «Кировский».

Постановлением администрации Кировского района г.Томска №35 от26.01.1993 выделен блок из 20 гаражных боксов по /________/ в отдельный гаражно-строительный кооператив «Кировский», утвержден устав кооператива.

Постановлением администрации Кировского района г.Томска от 16.09.1992 № 993 ГСК «Кировский» разрешено в границах отвода застройки дополнительных гаражных боксов в количестве 4 штук согласно утвержденного генплана.

Согласно государственному акту на право пользования землей предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГСК «Кировский» от 03.08.1983 для строительства кооперативных боксовых гаражей по /________/ земельный участок с кадастровым номером /________/

ФИО4 построен гаражный бокс в границах земельного участка, выделенного ГСК «Кировский», что подтверждается техническим паспортом гаража-стоянки кооператива ГСК «Кировский», в котором указан владельцем гаражного бокса ФИО4, а также квитанциями об уплате членских взносов за 1990г., 1994г., 1997г., 1996г.

Согласно техническому паспорту строения /________/ указаны гаражи, 1999 года постройки, общей площадью 908,5 кв.м., гаражный бокс /________/, площадью 68,6 кв.м.

В выписке из ЕГРН от 20.02.2023 сведения о собственнике гаражного бокса, расположенного по адресу: /________/, площадью 68,6 кв.м., кадастровый /________/, отсутствуют.

Из ответа Департамента управления муниципальной собственностью от 27.02.2023 следует, что земельный участок по адресу: г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ на основании решения Кировского районного суда г. Томска по делу № 2-2529/2016 от 01.11.2016. В результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами /________/ и /________/. Земельный участок с кадастровым номером /________/ предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГСК «Кировский» на основании решения исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 20.08.1979 № 478 (государственный акт A-I № 476083). Право постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Кировский» земельным участком с кадастровым номером /________/ прекращено на основании постановления администрации Города Томска от 21.11.2017 № 1062-3, указанный земельный участок предоставлен в собственность физическим лицам. Запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Кировский» земельным участком с кадастровым номером /________/ исключена из Единого государственного реестра недвижимости в связи с ликвидацией кооператива на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В границах земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ расположен, в том числе, объект недвижимости (нежилое здание) по адресу: г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/, в состав которого входит нежилое помещение (гаражный бокс /________/) с кадастровым номером /________/. Помещение по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ в реестре муниципального имущества г.Томска не значится.

Указанное подтверждается вышеуказанными документами, выписками из ЕГРН, а также решением Кировского районного суда г. Томска от 01.11.2016.

Таким образом, анализ данных документов свидетельствует о том, что строительство спорного гаража по адресу: /________/, велось на выделенном земельном участке с разрешения органа власти, уполномоченного на выдачу таких разрешений. Строительство гаража было окончено в 1999 году.

Разрешение на строительство спорного объекта получено. Кроме того, отсутствие у истца полного пакета документов о строительстве спорного объекта или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу ст.109 ГК РСФСР 1964 года.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что строительство гаражей велось на предоставленном для этого земельном участке.

Так, согласно ст.12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В п. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) определено понятие разрешения на строительство, как документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Пункт 2 ст. 62 ГрК РФ предусматривает, что разрешение на строительство выдается в соответствии с указанным кодексом на основании заявления заинтересованных физических лиц и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

В силу положений п. 3 ст. 8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ признаются действительными.

Таким образом, если органами исполнительной власти выдавалось разрешение на строительство капитального объекта, то и земельный участок должен быть предоставлен лицу, получившему разрешение на строительство капитального объекта.

Отсутствие землеотводных документов на строительство гаража не может свидетельствовать о его самовольности, а вызвано ненадлежащим исполнением со стороны государственных органов своей функции по оформлению отвода земельного участка.

Отсутствие документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию, также не может свидетельствовать о его самовольности, поскольку на момент возведения спорного гаража, действующим в то время законодательством выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо акта приемки в эксплуатацию индивидуального гаража не предусматривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный гараж не является самовольной постройкой, следовательно, на него может быть признано право собственности по заявленному истцом основанию.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, истец указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением – гаражом по адресу: /________/, как своим собственным недвижимым имуществом с 1999 года, поскольку гаражный бокс принадлежал ее отцу ФИО4, который умер /________/, вся семья, в том числе и она, пользовалась гаражом и продолжает им пользоваться. После смерти ФИО4 в права наследования вступила истец ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.08.2021.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что исполнительным комитетом вынесено решение о предоставлении земельного участка под строительство кооперативных гаражей, было построено несколько линеек гаражей, ФИО5 построил гараж, затем продал его ФИО4, который длительное время использовал его под стоянку грузового автомобиля. У ФИО4 был бокс № 12.

Как следует из экспертного заключения ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 814-09/2022 от 01.09.2022 о состоянии строительных конструкций нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: /________/, несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: /________/, находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект исследования соответствует Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности, не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В экспертном заключении ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 814-09/2022-П от 28.09.2022 по результатам пожарно-технического обследования нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: /________/, указано, что нежилое строение (гараж) отвечает требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 814-09/2022-С от 01.09.2022 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого строения (гаража) по адресу: г.Томск, /________/ строение 11, пом.12, он соответствует государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».

Из представленных суду доказательств следует, что собственник гаража, расположенного по адресу: /________/, отсутствует, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Указанные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В пункте 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: /________/, площадью 68,6 кв.м., кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2023.