Решение по делу № 2А-797/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным бездействий должностного лица.

Дело № 2а-797/2023

УИД 59RS0025-01-2023-000460-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий должностного лица,

установил:

ООО Корпорация «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Краснокамску ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП:

1) Длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

2) не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

3) не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках:

- ООО НКО Яндекс Деньги (https://money.vandex.ru)

- АО Киви (https://www.contact-svs.com/)

- ООО НКО paypal (https://www.paypal.com)

- advcash (https://wallet.advcash.com)

- Золотая Корона (https://koronapav.com)

- Совесть (https://sovest.ru)

- webmoney (https://www.webmonev.ru/)

- ООО НКО «Платежный центр

- Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ". Адрес: 127006 <...>, коми.33. Email: fmam_ZAO@corp.fmam.ru.

- ООО "Компания БКС". Адрес: 630099, Россия, <...>. Email: info@bcs.ru.

- Акционерное общество "Тинькофф Банк" 127287, <...>. Почтовый адрес: Москва, 127994, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26; а/я 23, <...>, Email: Invest@tinkoff.ru.

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" Адрес: 107 078, Москва, ул. Каланчевская, 27 email: mail@alfabank.ru.

4) не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

5) Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %.

6) Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность.

7) Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № административного искового заявления.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Ижевска, о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО3. В ходе исполнения судебным приставом исполнителем не были приняты достаточные меры принудительного исполнения, денежные средства не взысканы с должника, допущены конкретные виды бездействия, что нарушает права взыскателя.

Административный истец ООО «Корпорация 21 век», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Краснокамску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, ей представлены письменные возражения.

Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Пермскому краю в лице начальника управления, ОСП по г. Краснокамску в лице и. о. начальника, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что судебным приставом выполнен весь комплекс действий, поскольку выход по месту его жительства осуществлен, он проживает не в своем жилье, его пустили пожить, своих ценных вещей не имеет. В настоящее время официально не работает, имеет случайные заработки. В назначении пенсии ему отказано ввиду недостаточности пенсионных баллов, пенсию не получает. Дохода практически не имеет, выживает, ему отдают одежду и еду. Недвижимого имущества не имеет, автомобиль давно сдал на металлолом, но с учета возможно не снял. Открытых банковских счетов не имеет, безналичные платежи не осуществляет. Денежных средств в банках и иных кредитных учреждений не имеет. Какая-либо дебиторская задолженность отсутствует, напротив, у него большие долги. Поскольку имущества не имеется, объявлять розыск не на что, от приставов он не скрывается.

Заслушав заинтересованные лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю ОСП по г. Краснокамску на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, взыскание задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

В рамках указанного исполнительного производства и в соответствии со ст. ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью выявления имущества и имущественных прав зарегистрированных за должником ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, сотовым операторам.

На основании полученного ответа из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль М-412ИЭ, данный автомобиль находится в исполнительском розыске с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Росреестра за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФР данные отсутствуют, получателем пенсии и заработной платы не является.

Согласно ответов из банков и иных кредитных организаций на имя должника открыты счета в ВОЛГО-ВЯТСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, ПРИВОЛЖСКИЙ, ООО "ХКФ БАНК", ПАО "МТС-БАНК". Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в ВОЛГО-ВЯТСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, ПРИВОЛЖСКИЙ ООО "ХКФ БАНК", ПАО "МТС-БАНК".

Обязанности направления запросов в кредитные организации и платежные системы, указанные истцом, не имеется, должник в розыск не объявлялся. Кроме того, как пояснил сам должник, денежные средства на счетах у него отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника 617060, Россия, <адрес>, для установления должника и его имущества. При выходе в адрес 617060, Россия, <адрес> должник не установлен.

Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав — исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям ст.46 Конституции России, ст.217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем были достаточные приняты меры по своевременному исполнению судебного приказа.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить безусловным основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность совершения исполнительных действий, на пристава не возложена обязанность ежемесячно направлять запросы и совершать тождественные исполнительные действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ООО Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий должностного лица, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.