Копия

2-359/2023 (2-6923/2022)

56RS0018-01-2022-008759-82

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании переплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ОПФР по Оренбургской области (заявитель) обратились в суд с иском к наследственному имуществу ... указав, что ... ... года рождения, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, и единовременной денежной выплаты, выплата которой осуществлялась истцом путем перечисления на счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России».

.... ... умер, однако ему была излишне перечислена сумма ЕДВ размере 10 000 руб. за период с 01.09.2021г. по 30.09.2021г.. Просили суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца излишне выплаченную ... умершему .... сумму единовременной выплаты в размере 9 941,78 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Определением суда произведена замена истца ГУ – ОПФР по Оренбургской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (в связи с реорганизацией).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 по указанному истцом месту жительства и регистрации корреспонденцию не получают, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, письменный отзыв суду не предоставил, представителя в суд не направил, извещен посредством телефонограммы.

В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что ...., ... года рождения, состояла на учете в ГУ-ОПФР по Оренбургской области как получатель пенсии по инвалидности, а также суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 10 000 руб.

Выплата осуществлялась ГУ-ОПФР по Оренбургской области путем перечисления на счет № ... открытый на имя ... в ПАО «Сбербанк России».

Между тем, ...., ... года рождения, умер ...., что подтверждено свидетельством о смерти серии ... от ... года.

Таким образом, в связи со смертью ... .... его право на получение единовременной выплаты прекращается с ... года.

При обращении в ПАО «Сбербанк России» истцу возвращена сумма в размере 58,22 руб.. Таким образом, излишне выплаченная сумма составляет 9 941,78 руб..

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что вследствие отсутствия сведений о смерти ... на счет в банке была излишне перечислена сумма единовременной выплаты в размере 10 000 руб. за период с 01.09.2021г. по 30.09.2021г., в связи с чем образовалась переплата.

Поскольку денежные средства в сумме 9 941,78 руб., находившиеся на счету наследодателя .... составляют сумму выплат, начисленных пенсионным органом за период после смерти последнего, соответственно, указанная сумма является неосновательным обогащением лица, которое распорядилось указанными денежными средствами.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно материалов наследственного дела № ... открытого после смерти ... умершего .... следует, что с заявлением о вступление в права наследования обратилась ФИО2 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, на ... долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...

ФИО3 и ФИО4 от причитающейся им доли наследства отказались в пользу ФИО2

Таким образом, общая стоимость перешедшего после смерти ... наследнику ФИО2 имущества, значительно превышает цену настоящего иска. Доказательств иной стоимости суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с принявшего наследство ответчика в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области денежных средств в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании переплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области денежные средства в сумме 9 941,78рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 15 февраля 2023 года

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-359/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

Копия верна

Судья:

Секретарь: