Дело №2-799/23

23RS0008-01-2023-000619-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 30 марта 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

установил :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 кредиторскую задолженность в размере 293043,71 рубля, возместить судебные расходы в размере 6 130,44 рублей.

В обоснование иска, представитель истца указал, что 28.03.2019г. с ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 294000 рублей бессрочно, сроком на 60 месяцев, под 19,40 % годовых (полная стоимость кредита 167702,38 руб.). Банк выполнил принятые обязательства, перечислив на счет ответчика сумму займа –294000 рублей, но ФИО1 неоднократно допускал просрочку погашения кредита, не выполняет обязательства, в связи с чем на (дата) задолженность ответчика составляет 293043,71 рублей, из которых основной долг 217314,18 рублей, проценты – 10 190,48 рублей, проценты после выставления требования – 64891,13 рублей, штраф – 647,92 рублей. Просит удовлетворить иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение (л.д.28).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, (дата) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 294000 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,40 % годовых (полная стоимость кредита 167702,38 руб.) (л.д. 11-13). Банк выполнил принятые обязательства, перечислив сумму займа в размере 294000 рублей на счет ответчика, что свое документальное подтверждение.

Условия кредитного договора ФИО1 прочел и согласился с содержанием договора, но неоднократно допускал просрочку погашения кредита, в связи с чем на 18.01.2023 года задолженность ответчика составляет 293043,71 рублей (л.д.15), в том числе основной долг 217314,18 рублей, проценты – 10190,48 рублей, проценты после выставления требования – 64891,13 рублей, штраф – 647,92 рублей, что в добровольном порядке не погашается и расценивается судом как нарушение прав истца.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,810,811,819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу Банка указанную задолженность в полном объеме, поскольку оснований для освобождения ответчика от данной гражданско-правовой обязанности судом не усматривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в сумме 6 130,44 рублей, как подтвержденные документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № о (дата) в размере 293043 рубля 71 копейку, а также возврат государственной пошлины в размере 6 130 рублей 44 копеек, а всего взыскать 299 174 рубля 15 копеек (двести девяносто девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию к деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если таких заявлений поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья: Черепов Р.В.