Копия

Дело № 2а-6606/2023

24RS0046-01-2023-005453-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца; обязать совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО4 Полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях; не проверено семейное положение должника. Указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда.

Представитель административного истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 05.06.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 31 311 руб. 15 коп.

В связи с установлением в собственности должника автомобилей 28.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.04.2019 года, 22.07.2020 года, 06.09.2021 года, 18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем составлены акты выхода к должнику по адресу: <адрес>, согласно которым должник, его имущество не установлены, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено, оставлена повестка на прием.

28.07.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, из которого следует, что при выходе по адресу: <адрес> дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей проживает женщина, ФИО4 им не знаком.

31.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

22.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объедении исполнительных производств №-ИП от 22.04.2021 года, №-ИП от 05.06.2018 года в сводное исполнительное производство №-СД.

Кроме того, к сводному исполнительному производству №-СД также было присоединено исполнительное производство №-ИП.

04.04.2022 года, 14.12.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

01.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.11.2023 года с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» взысканы денежные средства в размере 551 руб. 66 коп., которые перечислены взыскателю. Данные денежные средства были удержаны в период 2018 года.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 13.10.2023 года судебным приставом-исполнителем в период с 05.06.2018 года по 13.10.2023 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО4 в целях определения имущества должника, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения на исполнении обозначенного исполнительного документа не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, а именно, не принял каких-либо мер, направленных на своевременное установление проживание должника по адресу регистрации, а также имущества должника по месту его регистрации, учитывая наличие сведений о его месте регистрации в Иркутской области.

Так согласно представленному реестру запросов и ответов по исполнительному производству еще 06.06.2018 года судебным приставом-исполнителем получена информация о том, что должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, постановление о поручении в Тайшетский РОСП было вынесено только 01.11.2023 года, т.е. спустя более 5 лет.

Впервые выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>) совершен также только 22.04.2019 года, то есть спустя более 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства (05.06.2018 года).

Кроме того, из представленного реестра запросов и ответов усматривается, что согласно полученным сведениям из Пенсионного фонда РФ должник в период с января 2020 года по март 2020 года (л.д.72), с января 2021 года по июнь 2021 года (л.д.73), январь 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года (л.д.75) получал доход в ООО «МЕЛАНЗАНА», однако, в данный период времени денежные средства с заработной платы должника удержаны не были, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, хотя постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем выносилось. Вместе с тем данных о направлении указанных постановлений работодателю в материалах дела не имеется, административными ответчиками в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: не установлен факт проживания должника по адресу его регистрации, не установлено имущество должника по месту его регистрации, не приняты меры направленные на взыскание задолженности с заработной платы должника.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершались предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 05.06.2018 года в отношении должника ФИО4

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 05.06.2018 года в отношении должника ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Толстихина Е.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.

Копия верна Судья Е.Е. Толстихина