УИД 68RS0001-01-2022-006564-90
Дело № 2-350/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является членом ГСК «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ В гаражном кооперативе она имеет гараж. Пай в виде индивидуального строительства ею выплачен полностью, задолженностей перед ГСК не имеет, что подтверждается справкой председателя ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен гаражному кооперативу на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) под строительство гаражей боксового типа в районе <адрес> города <адрес>ю 10 580 кв.м. Постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении кооперативу «Радуга» дополнительного земельного участка под проектирование и строительство гаражей»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» были выделены дополнительные земельные участки, которые объединены в один земельный участок площадью 28214 кв.м. Гараж расположен на земельном участке площадью 22,4 кв.м, согласно плану границ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ За собственные средства она производит текущий и капитальный ремонты гаража. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на гараж № общей площадью 22,4 кв.м, ряд 8, линия А, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
В ходе подготовки по делу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив соответствующее заявление в материалы дела, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив в материалы дела соответствующее ходатайство, в котором также указала, что исковые требования не признает и возражает против их удовлетворения.
В судебное заседание представитель третьего лица в лице председателя ГСК «Радуга» ФИО6 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что исковое заявление поддерживает в полном объеме.
Представитель Министерства градостроительства и архитектуры <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство в материалы дела, в котором указала, что оставляет разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).
Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
Таким образом, факт внесения в полном объеме паевого взноса членом гаражно-строительного кооператива является основанием для признания права собственности на соответствующий гараж в объекте строительства - гаражном комплексе, если по независящим от воли члена ГСК обстоятельствам отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке. Кроме того, применительно к спорным правоотношениям, истец должна представить доказательства того, что гараж построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном порядке.
Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Радуга», паевой взнос выплачен ею полностью (выписка из протокола общего собрания членов ГСК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ). На территории указанного гаражного кооператива у нее есть гараж площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Радуга» №, ряд 8, линия А (копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен гаражному кооперативу «Радуга» на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного в соответствии с ним договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство гаражей боксового типа; постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении кооперативу «Радуга» дополнительного земельного участка под проектирование и строительство гаражей»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №».
В подтверждение того, что гараж находится в пределах границ земельного участка, выделенного ГСК «Радуга», суду был представлен план границ земельного участка, согласованный - как с председателем ГСК, так и с комитетом градостроительства и землепользования администрации <адрес> (л.д. 30). Соответственно, гараж расположен на территории гаражного кооператива «Радуга» в границах выделенного земельного участка.
Доказательств, свидетельствующих о расположении спорного гаража вне границ земельного участка, предоставленного для строительства гаражей, и того, что состояние и месторасположение данного гаража нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны ответчика не представлено.
Напротив, суду было представлено заключение ООО Институт «Тамбовстройпроект», которым установлено отсутствие нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража; возможность его дальнейшей эксплуатации (л.д. 8-17).
Поскольку гаражно-строительный кооператив владеет земельным участком на законном основании, то гараж, на который претендует ФИО1, уплатившая паевой взнос, самовольной постройкой не является.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрация <адрес>, как представитель муниципального образования, в чьей собственности находится земельный участок (на котором расположен спорный гараж), каких-либо мотивированных возражений на иск не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на гараж площадью 22,4 кв.м (согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Радуга», №, ряд 8, линия А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ