Решение по делу № 2-40/2023 от 28.03.2023

Копия

Дело № 2-40/2023

32RS0008-01-2022-001204-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 28 марта 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Северные Высоты» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Северные Высоты» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивировало тем, что истец является управляющей организацией по обслуживанию жилых многоквартирных домов и нежилых зданий. Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с протоколом общего собрания от 28.09.2018 был заключен договор управления вышеуказанного дома с ООО «УК Северные Высоты». Предметом данного договора является деятельность по управлению жилым домом (в том числе выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, организация предоставления коммунальных услуг).

16 декабря 2020 года в <адрес> выше указанного жилого дома произошел пожар.

В результате пожара произошло повреждение общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома, пострадали поверхность фасада (17 этаж и технический этаж), стен, потолка, дверей в лифтовом и квартирных коридорах они покрыты копотью и сажей, оборудование слаботочной системы АППЗ (кабельные линии, датчики, кабель-каналы, приборы) повреждено.

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы зона очага произошедшего пожара находится в помещении жилой комнаты <адрес>, в районе левой стены относительно входа.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановление общего имущества в многоквартирном доме - 668 387,72 рубля, а именно:

-восстановление кабельных каналов ООО « П.А.К.Т.» на сумму-28 886 рублей;

-восстановление вентиляцимонных коробов дымоудаления, разборка, чистка, профилактические и регламентные работы вентилятора дымоудаления после пожара на сумму-38 000 рублей;

-восстановление кабельных магистралей домофона после пожара силами ООО «Доминант» на сумму-21 744,36 рублей;

-восстановление мест общего пользования силами ООО «СтандартСтройПлюс» на сумму-471 600 рублей;

-выполнение проектно- изыскательских работ силами ООО «ОЗИС-Венчур» на сумму 87 000 рублей, и стоимость предстоящих расходов на составление проекта по усилению стен и перекрытия в размере 390 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 051 рубль.

Представитель истца по доверенности № 884 от 20.09.2022 - ФИО1, присутствующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

ООО «УК Северные Высоты» осуществляет управление многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с протоколом общего собрания от 28.09.2018.

16 декабря 2020 года в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого пострадали поверхность фасада (17 этаж и технический этаж), стен, потолка, дверей в лифтовом и квартирных коридорах они покрыты копотью и сажей, оборудование слаботочной системы АППЗ( кабельные линии, датчики, кабель-каналы, приборы)

Собственником данной квартиры в период с 05.09.2018 по 20.04.2021 являлся ответчик - ФИО2, в соответствии с договором долевого участия № ДДУ-МП14-0363-СБР-ОТД от 08.12.2016 и актом приема - передачи жилого помещения от 05.09.2018. Арендатором данного жилого помещения согласно договору найма от 24.10.2020 года являлся ФИО3

Постановлением дознавателя ОНД и ПР Всеволожского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 19 февраля 2021 года в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего пожара отказано по причине отсутствия в деянии состава преступления предусмотренного ст. 168, ч.1 ст.219 УК РФ (т. 1 л.д. 104-107).

В ходе проведения проверки с целью установления причины пожара была назначена пожарно-техническая экспертиза, порученная экспертам ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ленинградской области.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ленинградской области №23-2-9 по причине пожара установлено, что зона очага произошедшего пожара находится в помещении жилой комнаты <адрес>, в районе левой стены относительно входа. Точно установить, что могло послужить причиной пожара-поджог, совершенный ФИО3 или неосторожное обращение с огнем данным лицом, не представилось возможным (т.1 л.д.104-107).

В ходе проведенной проверки установлено, что на 17 этаже в коридоре закопчены потолок и стены, Провода, проложенные вдоль потолка и ведущие в помещение квартир, оплавлены и деформированы, также с 17 по 9 этажи в месте расположения пожарного шкафа на стене и потолке наблюдается набухание отделочного материала. Из протокола осмотра места происшествия следует, что наибольшие термические повреждения сосредоточены в помещении жилой комнаты и выражены в выгорании отделки стен, потолка и вещественной обстановки по всей площади. На стене справой стороны от входа наблюдается фрагмент выключателя с оплавлением кабеля в гофре. В районе данной стены наблюдается частичное сохранение штукатурного слоя в нижней части ближе ко входу, на остальных участках данной стены наблюдается выгорание до бетона. Остекленение в оконном проеме отсутствует.

В связи с тем, что в результате осмотра жилого помещения, принадлежащего ответчику было установлено выгорание стен до бетона и учитывая, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другие ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества данного дома, ООО « УК Северные Высоты» был заключен договор №ОБ-813 с ООО « ОЗИС-Венчур» от 22.12.2020 года на техническое обследование подвергшихся огневому воздействию конструкций в <адрес> здания по адресу: <адрес>.

Согласно отчета от 15.01.2021 года выполненного ООО «ОЗИС-Венчур» установлено, что

-1. максимальная глубина повреждения перекрытия с учетом слоев пониженной прочности зафиксирована в осях 508-510 и достигает 75 мм, что составляет 40% сечения конструкции. Несущая способность существенно снижена. По совокупным признакам в соответствии с СП 329 степень повреждения оценена как сильная, состояние перекрытия в осях 508-510 аварийное.

В связи с чем указано не необходимость усиления конструкции перекрытия в осях 508-510 по специально разработанному проекту восстановления с соответствующим расчетным обоснованием.

-2. участок перекрытия в осях 506-508 находится в работоспособном состоянии, при этом необходимо проведение косметического ремонта поверхностей конструкций перекрытия в осях 506-508-3. Кроме того указано на возможность проведения восстановительного ремонта конструкций с предварительным удалением отслаивающихся слоев бетона.

-3.Пилон по оси 508 имеет ряд повреждений. Категория техничнского состояния в соответствии с СП 329 оценивается как ограниченно- работоспособная. В связи с чем указано на необходимость выполнения восстановительного ремонта конструкций с предварительным удалением отслаивающихся слоев бетона.

-4. на отдельных участках стен по осям 510,м/4,С/4 может потребоваться восстановительный ремонт конструкций с предварительным удалением отслаивающихся слоев бетона.

-5.Существующие повреждения поверхностных слоев газобетонных блоков и пазогребневых плит создают трудности в обеспечении последующей адгезии отделочных слоев. Расслоение в газобетонных блоках наружной стены ухудшают ее теплоизоляционные свойства. В связи с чем было рекомендовано выполнение следующих мероприятий:

- переборка кладки газобетонных блоках наружной стены по оси С\4 в пределах осей 508-510 с обеспечением последующей надлежащей анкеровки с облицовочным слоем;

- пазогребневые блоки межкомнатных перегородок, пластиковые конструкции, поврежденные пожаром восстановлению не подлежат, требуют замены;

- кирпичная облицовочная кладка требует механической очистки от сажи и копоти.

На основании данного отчета истцом было запрошено коммерческое предложение на разработку проектной документации по усилению стен и перекрытию этажа.

Согласно сообщению ООО «БЭСКИТ» стоимость по разработке разделов проектной и рабочей документации по усилению стен на уровне 17 этажа и перекрытия технического этажа в пределах <адрес> секции 26 составит 390 000 рублей.

Кроме того истцом с целью восстановления общего имущества в многоквартирном доме были понесены расходы на общую сумму-668 387,72 рубля, из которых: - восстановление кабельных каналов ООО « П.А.К.Т.» на сумму-28 886 рублей;

-восстановление вентиляционных коробов дымоудаления, разборка, чистка, профилактические и регламентные работы вентилятора дымоудаления после пожара на сумму-38 000рублей;

-восстановление кабельных магистралей домофона после пожара силами ООО «Доминант» на сумму-21 744,36 рублей;

-восстановление мест общего пользования силами ООО «СтандартСтройПляс» на сумму - 471 600 рублей;

-выполнение проектно- изыскательских работ силами ООО «ОЗИС-Венчур» на сумму 87 000 рублей.

Стоимость понесенных истцом расходов подтверждается представленными счетами на оплату (л.д. 23-28).

Таким образом, общая стоимость убытков причиненных истцу в результате пожара истцу составляет 1 058 38,72 рублей (668 387,72+390 000).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов обеспечивать сохранность имущества; соблюдать права и законные интересы других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При этом, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; ответчик и представитель ответчика - ФИО4 были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, при этом в суд не явились, представитель ответчика просил дело рассмотреть в отсутствие.

Поскольку истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба в результате виновных действий ответчика, его размере, причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением ущерба имуществу истца; доказательств иной стоимости ущерба, отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе представлено не было, при этом обстоятельства пожара установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2021, оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить причиненный вред не имеется, поскольку такая обязанность ответчика обусловлена ответственностью следить за принадлежащим ему на праве собственности имуществом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Северные Высоты» суммы ущерба в размере составляет 1 058 38,72 рублей (668 387,72+390 000).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была произведена оплата госпошлины в размере 17051 рубль согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Северные Высоты» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Северные Высоты» сумму ущерба в размере 1 058 38 (один миллион пятьдесят восемь тысяч тридцать восемь) рублей 72 (семьдесят две) копейки; из которых: стоимость затрат на восстановление общего имущества в многоквартирном доме – 668 387 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки; стоимость предстоящих расходов на составление проекта по усилению стен и перекрытия – 390 000 (триста девяноста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Северные Высоты» расходы по оплате госпошлины в размере 17 051 (семнадцать тысяч пятьдесят один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 г.

Председательствующий (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>