РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 июля 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П., при секретаре Никитине Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3305/2022 по административному исковому заявлению АО «АК Смартавиа» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП по ФИО2, обязании рассмотреть ходатайства об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника, а также обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок, расположенный по адресу: ,

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя – АО «АК Смартавиа» (до переименования АО «Нордавиа») задолженности в размере 844 502,09 руб. Административным ответчиком допущено бездействие по вышеуказанному исполнительному производству, что существенно нарушает права взыскателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2, представитель привлеченного в качестве административного соответчика ГУ ФССП по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица по делу с учётом положений 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ФИО7, взыскатель – АО «НОРДАВИА-региональные авиалинии», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 844 502,09 руб. (л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания АО «Нордавиа» была переименована в АО «АК «Смартавиа» (выписка из ЕГРЮЛ).

Из представленных на судебный запрос копий материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО3 было вынесено постановление о запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: , , с кадастровым номером №л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в Банке ГПБ (АО) (л.д. 63-64), в ПАО «РОСБАНК» (л.д. 65-66).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях: в Банке «ВТБ» (ПАО) (л.д. 45-46), в ПАО «Сбербанк» (л.д. 47-48).

Также, ДД.ММ.ГГГГ было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в АО «ОТП Банке» (л.д. 49-50), в АО «Тинькофф-банк» (л.д. 51-52), в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 53-54), в ПАО «Сбербанк» (л.д. 56-57), в ПАО «Россгострах банк» (л.д. 57-58), в КБ «Локо-банк» (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО5 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП осуществить выход по адресу: для установления места проживания должника.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка имущественного положения, направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД России, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований АО «АК Смартавиа» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании рассмотреть ходатайства об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, о временном ограничении на выезд должника, а также обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок, расположенный по адресу: , – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров