Дело № 2-3232/2025

59RS0007-01-2025-002402-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колычевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ворончихиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

БанкВТБ (ПАО ) в обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитногодоговора, взыскании задолженности и обращениивзысканияна заложенное недвижимое имущество в обоснование указав, что 16.02.2022 между БанкВТБ (ПАО) с ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 2600 000 рублей на срок 302 месяца, с даты предоставления кредита, для целевого использования. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредиторузалогприобретаемого объекта недвижимости. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведён 21.02.2022 за № № Начиная с июля 2024 заёмщиком в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, а Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 07.03.2025 2 627 459, 72 рублей. В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости № 078/25 от 04.03.2025 выполненного независимым оценщиком- ООО «Вишера -Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на 03.03.2025 составляет 3 130 000, 00 рублей. Начальная стоимость 80 % от рыночной стоимости имущества в размере 2 504 000, 00 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 2657459,72 рублей, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, представлено заявление от 08.07.2025 г., согласно которого с период с 05.03.2025 по 07.07.2025 г. ответчиком оплачена задолженность перед истцом. Просит удовлетворить требования о взыскании госпошлины, поскольку требования истца удовлетворены после обращения с иском в суд.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 между БанкВТБ ( ПАО) с ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 2 600 000 рублей на срок 302 месяца, с даты предоставления кредита под 9,852 % годовых для целевого использования. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей каждый месяц (л.д.9-11)

Ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 21.02.2025 направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжениидоговорав срок до 05.03.2025, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Указанное требование ответчиками не было исполнено. (л.д.73)

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиямидоговора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.03.2025 составляет 2627 459,72 рублей, в том числе задолженность по остатку ссудной задолженности 2529 325,38 рублей, 98 134,34 рублей – задолженность по оплате процентов ( л.д.23-25).

Вместе с тем, как следует из заявления как истца, 08.07.2025 г., после подачи иска в суд в период с 05.03.2025 по 07.07.2025 ответчиков внесены денежные средства, 30.04.2025 поступили 2627459, 72 руб., списаны в размере 98134, 34 руб., счет оплаты просроченных процентов, в размере 2529325, 38 руб. в счет оплаты основного долга, задолженность перед истцом погашена, что подтверждено документально.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики погасили всю задолженность после подачи иска в суд, основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 61275 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 61275 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины 61275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья О.В. Колычева